Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-236/2021

Дело № 2-236/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000200-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьиБескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Митрошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Вобоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <.....> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 70 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22% годовых и внесением аннуитетных платежей в размере 1962 рубля 60 копеек. Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику, однако в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 205 рублей 77 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 20 894 рубля 73 копейки. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ <.....> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессия) №, в соответствии с которымправо требования по указанному кредитному перешло к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 76 100 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 483 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор, факт займа и расчет задолженности не оспаривал, не возражал против удовлетворения иска, указав, что его работа является сезонной и в настоящее время он не имеет возможности погасить задолженность в связи с трудным материальным положением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <.....> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 70 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22% годовых и внесением аннуитетных платежей в размере 1962 рубля 60 копеек.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику, однако в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 205 рублей 77 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 20 894 рубля 73 копейки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <.....> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессия) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному перешло к ООО «Филберт».

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 76 100 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Кроме того расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятых обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик не оспаривают получение кредитных денежных средств, как и не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика о невозможности погашения суммы задолженности единовременно, могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2483 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договор – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 55 205 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 894 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.

Судья подпись ФИО2

.
Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-236/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.