Решение № 2-1140/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-1140/2024;)~М-1044/2024 М-1044/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1140/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-70/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 270000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный №, сроком на один год.

31.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ A21R22/NEXT, регистрационный №, под управлением водителя ТИСС, ООО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнения договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило:

- 26.10.2020 страховое возмещение в сумме 140250 руб. (причинение вреда здоровью, выплатное дело №);

- 30.03.2021 страховое возмещение в сумме 45000 руб. (причинение вреда здоровью, выплатное дело №);

- 01.04.2021 страховое возмещение в сумме 50000 руб. (причинение вреда здоровью, выплатное дело №

- 29.11.2021 страховое возмещение в сумме 175000 руб. (причинение вреда здоровью, выплатное дело №

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в общем размере 410250 руб., страховщиком обязательство по страховому полису № исполнено только 29.11.2021.

Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по условиям полиса ОСАГО.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 13 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-467/2021 с ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 723250 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также 10435,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках указанного решения с ФИО6, среди прочего, взыскана сумма по № в размере 140250 руб.

Решение суда от 13 июля 2021 года оставлено без изменения кассационным определением от 16.02.2022.

Истец в этой связи считает, что у него при изложенных обстоятельствах возникли регрессные требования к ответчику в размере 270000 руб., приводит следующий расчет исковых требований: возврат (в порядке регресса) страхового возмещения, выплаченного потерпевшим: 140250 руб. + 45000 руб.+ 175000 руб. (страховые выплаты по страховому делу АТ10475933) = 410250 руб. – 140250 руб. (взыскано по решению суда от 13.07.2021) = 270000 руб.

Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Представитель истца при подаче иска не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 31.07.2020 в 08 часов 05 минут по адресу: <...> в районе д.52 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Renault Logan, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6, и а/м ГАЗ 33061, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтвержден материалами гражданского дела № 2-467/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в том числе, вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 13.07.21 по данному гражданскому делу.

Как усматривается из бланка «сведения об участниках ДТП» от 29.08.2020 транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6, причинены повреждения: передней части автомобиля, внутренние дефекты; транспортному средству ГАЗ 33061, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7, причинены повреждения: передней части грузового фургона, внутренние дефекты. Пострадавшие – 3 (ФИО1, ФИО6, ФИО2), из них погибшие – 1 (ФИО1).

Автомобиль ГАЗ 33061, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «ТИСС», что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства.

На момент совершения вышеуказанного ДТП автомобиль ГАЗ 33061, государственный регистрационный №, принадлежащий ООО «ТИСС», был застрахован собственником в САО «РЕСО-Гарантия», что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 30.12.2019. Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный №, был застрахован собственником ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия», что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 05.10.2019. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2020 ФИО3 продал ФИО6 автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный №.

Постановлением следователя УМВД России по Тульской области от 02.02.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

Как следует из страхового дела по страховой выплате № ФИО2 05.10.2020 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи причинением ей вреда здоровью в размере 140250 руб.

Согласно акту № от 26.10.2020 о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 140250 руб.Платежным поручением № от 26.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 140250 руб.

Как следует из страхового дела по страховой выплате № ФИО2 25.03.2021 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи причинением ей вреда здоровью в размере 200000 руб.

Согласно акту № от 29.03.2021 о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 185250 руб.

Платежным поручением № от 30.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 45000 руб.

Согласно акту № от 31.03.2021 о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 50000 руб.

Платежным поручением № от 01.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 50000 руб.

ФИО2 26.04.2021 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила о выплате страхового возмещения в размере 105000 руб., в чем ей было отказано письмом от 30.04.2021.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-1672/2021 удовлетворен иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании повреждения в виде рубцов на лице ФИО2, полученного в результате ДТП 31.07.2020, неизгладимым обезображиванием лица.

ФИО2 12.11.2021 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила о выплате страхового возмещения в размере 200000 руб.

Согласно акту № от 27.11.2021 о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 175000 руб.

Платежным поручением № от 29.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 175000 руб.

Таким образом, согласно материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение на общую сумму в размере 410250 руб., исходя из расчета: 140250 руб. + 45000 руб. + 50000 руб. + 175000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 решение Кимовского городского суда Тульской области от 13.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение Кимовского городского суда Тульской области от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-467/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, имеет преюдиционное значение для рассматриваемого спора и обстоятельства, установленные данным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в материалах по факту ДТП с участием ФИО6, является страховым случаем по договору ОСАГО.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО6 как причинителю вреда, в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу и здоровью потерпевших является ответчик, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что ДТП произошло с участием причинителя вреда ФИО6, не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не освобождало истца, как страховщика, от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшим. Страховая выплата истцом потерпевшей была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Факт причинения ущерба именно ответчиком подтвержден материалами дела.

До настоящего времени выплаченное страховое возмещение ответчиком истцу не возвращено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 270000 руб., исходя из расчета:(140250 руб. + 45000 руб. + 50000 руб. + 175000 руб.) – 140250 руб.=27000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2024.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710702002, зарегистрировано 19.07.2002 года) 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также 9100 (девять тысяч сто) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Председательствующий