Постановление № 5-1929/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-1547/2020




Дело № 5-1929/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 октября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дд.мм.гг., зарегистрированного по месту жительства по адресу ___

установил:


Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 587680 от 11.02.2020 ФИО1 03.08.2019 в 10.00 часов, находясь по адресу ___, нанес побои ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т. е. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, ходатайство об отложении дела не подано.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Считаю, что в действиях ФИО1 не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3.

В данном случае в качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложены заявление ФИО2, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения ФИО2 В ходе производства по делу об административном правонарушении у ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не были отобраны объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. Свидетели произвошедшего также не опрашивались.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано выше, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

...

...

...



Суд:

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федько Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)