Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1856/2025




Дело № 2-1856/2025

УИД 54RS0018-01-2025-002336-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с Дата по Дата в размере 542319,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35846,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ..., Дата, Номер, установив начальную продажную цену в размере 250706,03 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что Дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 392408.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., Дата. Номер. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет Дата дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет Дата дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 68041.02 руб.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 542319,44 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору Номер от Дата Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 250706,03 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, что в силу ст.ст. 113,116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уп-латы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 392408,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., Дата, Номер.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком договор содержит условия кредитного договора и условия договора о залоге транспортного средства, что не противоречит п. 3 ст. 420 ГК РФ.

Сведения о залоге транспортного средства ..., Дата, Номер, внесены в реестр залогов на движимое имущество, о чем представлено уведомление о возникновении залога Номер от Дата.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ, истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 542319,44 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере 542319,44 руб..

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, что следует из расчета задолженности.

В судебном заседании также установлено, что в целях исполнения обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО1 передан в качестве обеспечения по кредиту в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» транспортное средство автомобиль ..., Дата, Номер.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества Дата Номер, о чем имеются сведения на сайте нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД (ответ на запрос суда от Дата) автомобиль зарегистрирован с Дата за ответчиком ФИО1, государственный регистрационный знак Номер.

Поскольку ответчиком ФИО1, систематически, более трех раз в течение Дата месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от согласованного размера стоимости предмета залога, ответчиком ФИО1, не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., Дата Номер, зарегистрированный на имя ФИО1, путем реализации его с публичных торгов.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиль ..., Дата, Номер, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 35846,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата с Дата по Дата в размере 542319,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35846,39 руб., а всего 578165 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки – ..., Дата, Номер, зарегистрированный на имя ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марки ..., Дата, Номер, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Судебный акт хранится в материалах гражданского дела № 2-1856/2025



Суд:

Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО " Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Осеева Ирина Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ