Решение № 2-228/2017 2-228/2017(2-4823/2016;)~М-4338/2016 2-4823/2016 М-4338/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 13.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита (потребительский кредит) в сумме 218 000 руб. 00 коп. под 20,8% годовых сроком по 13.08.2018г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процентов по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

11.05.2016г. в адрес заёмщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 27.05.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 27.05.2016г. составляет 207128 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 162481 руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 27452 руб. 60 коп., неустойки в сумме 17194 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, истец просит: досрочно взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. в размере 207128 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 162481 руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 27452 руб. 60 коп., неустойки в сумме 17194 руб. 58 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5271 руб. 29 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита (потребительский кредит) в сумме 218 000 руб. 00 коп. под 20,8% годовых сроком по 13.08.2018г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процентов по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

11.05.2016г. в адрес заёмщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 27.05.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком в течение длительного периода времени задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом без уважительных причин суд признаёт существенным нарушением кредитного договора. С учетом изложенного, требование о расторжении спорного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 27.05.2016г. составляет 207128 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 162481 руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 27452 руб. 60 коп., неустойки в сумме 17194 руб. 58 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму просроченной задолженности по кредиту в сумме 162481 руб. 33 коп., суд считает, что неустойка в размере 17194 руб. 58 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора и оснований для её снижения не имеется. Кроме того, ответчик извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, не заявляла ходатайств об уменьшении неустойки.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5271 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207128 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162481 руб. 33 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 27452 руб. 60 коп., неустойки в сумме 17194 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 271 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед