Решение № 2-2088/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2088/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-2088/2018
г. Мелеуз
26 ноября 2018 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скрипник ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 0,10 % в день. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, которую Банк просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем возражении на иск указала, что она не согласна с иском. Кредитный договор, заключенный с истцом, не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством РФ, Так в п.п. 1.3 Договора для заемщика непонятно, какой процент оплачивать, поскольку его размер не прописан прописью. При этом условия кредитного договора о санкциях написаны как цифрами, так и прописью, что заставляет задуматься о добросовестности поведения кредитора.

Кредитный договор, а также прилагаемый к нему график платежей, являются типовым и шаблонным образцом договора, с условиями которого клиент обязан согласиться, в противном случае Банк не одобряет кредит. Несмотря на данный факт и свое несогласие с данным условием договора, ответчик придерживался графика платежей, установленного кредитным договором, до <дата обезличена>, так как не желала дополнительных проблем и разбирательств.

После закрытия филиала ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в <адрес обезличен> ответчик не имел возможности оплачивать денежные средства по погашению кредитного долга, так как не имел при себе ни лицевых счетов, ни сведений о фактическом местонахождении Банка. Ответчику не была предоставлена доступным для неё методом информация, что в отношении Банка будет проводиться процедура банкротства, и с кем ей необходимо будет взаимодействовать.

В связи с тем, что ответчик производил оплату ежемесячно без просрочки, считает, что остаток задолженности на <дата обезличена> по графику платежей составляет ... рублей, однако право на взыскание соответствующей суммы истец потерял в связи с истечением сроков исковой давности.

Также просит суд учесть, что на иждивении ответчика находятся два несовершеннолетних ребенка, на попечении находятся муж и мать, имеющие 2 группу инвалидности, оплачивает коммунальные платежи и кредитные обязательства перед ООО «Промтрансбанк». Просит отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (признанный решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> банкротом) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме ... рублей под 0,10 % в день на срок 36 месяцев.

Согласно договору Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по счету (л.д. 12, 13), а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с Кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

Доводы ответчика о том, что просрочка образована по вине истца ввиду изменения его реквизитов для платежа в связи с банкротством, не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 327 ГК РФ ответчик вправе был вносить денежные средства на депозит нотариуса, что указывало бы о его отношении к добросовестному исполнению возникших обязательств перед Банком.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии заключенного кредитного договора требованиям действующего законодательства и несогласии с его условиями, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата обезличена>, что подтвердила сама ФИО1 в своем возражении на иск и представленным приходным кассовым ордером. Следующий платеж по погашению задолженности должен был поступить на счет до <дата обезличена> согласно графику платежей. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств по кредитному договору <дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением к ФИО1 Банк обратился <дата обезличена> (л.д. 56), то есть трехлетний срок исковой давности по данному спору не истек.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена>: по основному долгу в размере ... рублей, процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойке в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скрипник ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипник ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев