Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1986/2025

21RS0024-01-2025-002106-82

Дело № 2-1986/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием представителя истца и 3-го лица МБУ «Управление жилфондом» г.Чебоксары ФИО1, представителя 3-го лица ООО «Южный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 длительное время в указанной квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному помещению она утратила, обязанность по уплате коммунальных услуг ею не исполняется с 2009 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность поставила 172307,85 руб. Учитывая, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуется, прекратив исполнять обязательства по договору социального найма, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г. Чебоксары и 3-го лица МБУ «Управление жилфондом» г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель 3-го лица ООО «Южный» ФИО2 иск поддержал по доводам истца.

3-е лицо УМВД России по г.Чебоксары, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица УМВД России по г.Чебоксары в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Указанное жилое предоставлено ФИО3 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Южный», в <адрес> ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, администрация г. Чебоксары указывает, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, интерес к жилому помещению не проявляет, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет длительное время.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

В подтверждение изложенных доводов истцом представлены акт о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ финансовая история лицевого счета за период с января 2009 по июль 2024 года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения № б по адресу: <адрес> установлено, что в указанном жилом помещении более двух лет никто не проживает (л.д.6).

Согласно финансовой истории лицевого счета № за январь 2009 по июль 2024, задолженность ФИО3 по коммунальным платежам составляет 173111,95 руб., по пени- 19067,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 администрацией <адрес> направлено предупреждение о необходимости уплаты задолженности по коммунальным услугам в размере 397450,05 руб. в течение 30 дней с момента получения предупреждения, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д.21).

Согласно представленным ООО «Южный» судебным приказам, с ответчика неоднократно взыскивалась задолженность по коммунальным платежам на основании:

- судебного приказа от 30.08.2023в размере 4532,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4587,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9019 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4686,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансовой истории лицевого счета <***>, за ФИО3 по состоянию на июнь 2025 года числится задолженность по коммунальным платежам в размере 176468,67 руб., по пени в размере 19188,05 руб.

Указанные документы в совокупности подтверждают доводы истца о том, что ответчик в жилом помещении не проживает и длительное время без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, что свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению и не использовании его по назначению в связи с выездом в другое место жительства. Ее намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в данном случае, подтверждается длительным неисполнением обязанностей по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, что является ее волеизъявлением. Отсутствие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения об обратном не свидетельствует, поскольку она по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ей жилищные права. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих временное отсутствие ответчика в жилом помещении, не имеется и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из спорного жилого помещения и не производя оплату коммунальных платежей с января 2009 года, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать сДементьевой Ларисы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 17.06.2025.

Судья А.В. Мартьянова