Апелляционное постановление № 22-2523/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/17-18/2024

Судья Маслов А.С. 22-2523/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Барбар Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Барбар Н.В. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года, которым осуждённой ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Барбар Н.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора Корчагиной М.П., полагавшей постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осуждённой ФИО1- адвоката Барбар Н.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о замене осуждённой ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции.

Осуждённой ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2023 года, на лишения свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осуждённой ФИО1- адвокат Барбар Н.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения по тем основаниям, что ФИО1 надлежащим образом отбывала наказание в виде обязательных работ, а в дни неявок вся семья находилась в болезненном состоянии, при этом она была на связи с работодателем и дни неявок отработала в другие дни; представленные уголовно-исполнительной инспекцией суду документы от работодателя не соответствуют действительности, противоречивы и недостоверны; доводы и доказательства стороны защиты необоснованно не учтены судом первой инстанции, также оставлены без внимания данные о личности осуждённой.

На апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Барбар Н.В. помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И. поданы возражения, согласно которым постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Барбар Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы суд учёл, что ФИО1 обоснованно признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 4 августа 2023 года, ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ 8 августа 2023 года, получения направления для отбытия наказания в виде обязательных работ, осуждённая ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 15 декабря по 16 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, при этом в уголовно-исполнительной инспекции она была письменно предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и возможной замене наказания более строгим видом наказания.

Доводы стороны защиты были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно признано, что ФИО1 не отбывала наказание в виде обязательных работ в указанные дни по неуважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом следует отметить, что ФИО1 работала в день не более 2 часов, в связи с чем не была лишена возможности после рабочего времени обращаться за медицинской помощью, кроме того, доводы стороны защиты об уважительности причин неявки ФИО1 на работу объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными материалами, подвергать сомнению которые у суда первой инстанции оснований не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Барбар Н.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года, которым осуждённой ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Барбар Н.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья