Постановление № 1-107/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 16 ноября 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В.,

следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4,

подозреваемого ФИО5 - ФИО6, его защитника - адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № 632 и ордер № 248 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 - ФИО6 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО7 подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 28 октября 2017 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО7, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки вместе с гражданином ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

28 октября 2017 года, около 09 часов 00 минут ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, по внезапно возникшему умыслу, на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО1 спят, путём свободного доступа, со стола, расположенного в кухонном помещении, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «GALAXY A3» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий гражданке ФИО1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Следователь следственного отделения отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО7 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, помирился с потерпевшей, причинённый ущерб в ходе следствия возместил в полном объёме, проведённым следствием его вина доказывается собранными по делу доказательствами и при этом 08 ноября 2017 года от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО1 выразила своё согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, без уважительных причин не явилась потерпевшая ФИО1, что в силу ч.2 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя.

В судебном заседании следователь следственного отделения отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 обосновав своё ходатайство просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Дохунаева Л.В. ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство следователя с учётом материального положения ФИО7

Подозреваемый ФИО7 с ходатайством следователя согласился, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместил причинённый ущерб потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. также полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО7 подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу подтверждают выдвинутое ФИО5 - ФИО6 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 сч.158 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО5 - ФИО6 ранее не судим, полностью возместил причинённый ущерб.

В судебном заседании подозреваемый ФИО7 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении и раскаивается в содеянном.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявления потерпевшей ФИО1 от 07 ноября 2017 года, потерпевшая согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с назначением судебного штрафа. При этом в заявлении потерпевшей отмечено, что ходе следствия причинённый ущерб ей полностью возмещён, претензий к подозреваемому она не имеет (л.д. 95).

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО7 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

Так, при определении размера судебного штрафа необходимо учесть, что ФИО5 – ФИО6 трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, принимая во внимание, категорию совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает определить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5- ФИО6 подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ прекратить в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 Уголовного кодекса РФ, освободив ФИО7 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 - ФИО6 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и установить ему срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5 - ФИО6.

Разъяснить ФИО5 - ФИО6 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 - ФИО6 что, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку мобильного телефона марки «Samsung» модели «GALAXY A3» и сим карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» - оставить у законного владельца ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Кириллин