Решение № 2-1412/2021 2-1412/2021~М-967/2021 М-967/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1412/2021

к делу 2-1412/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 Г.В.В., представителя ответчика ФИО2 К.Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал о том, что на основании решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит на праве личной собственности <данные изъяты> доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым № собственником которого является ФИО2

Истец считает, что при переходе права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ему должно перейти и право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный земельный участок и прекратить право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок ФИО2

Представитель истца ФИО1 Г.В.В. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 являлось выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Представитель ответчика ФИО2 К.Ю.Е. исковые требования не признала, поскольку они являются необоснованными, так как к данным правоотношениям должны применяться нормы семейного законодательства, а не нормы земельного права, на которые ссылается истец. Земельный участок ФИО2 получила по наследству, в связи с чем, признание права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома за истцом по решению суда не является основанием признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, поскольку земельный участок приобретен ответчиком до брака с истцом, является личным имуществом ответчика ФИО2 Ответчик считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о выделе ему части земельного участка для пользования и обслуживания своей доли жилого дома, или установления сервитута, а не с исковым требованием к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1 Г.В.В., представителя ответчика ФИО2 К..Ю.Е., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно материалам дела предметом спора является земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, а, с хозяйственными постройками Литер Г5, Г6, Г7, Г8 с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли этого же жилого дома является ответчик ФИО2 (л.д. 8-9, 36-46).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕРГН от <данные изъяты>., собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> является ответчик по делу ФИО2 (л.д. 5-7).

В судебном заседании имеющейся в деле копией решения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и объяснениями представителей сторон установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.е. полученный ФИО2 в порядке наследования, является собственностью ФИО2

В материалах дела имеется копия решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о реальном разделе жилого дома <адрес> по причине невозможности по техническим причинам раздела указанного жилого дома и хозяйственных строений, принадлежащих на праве совместной собственности сторонам по указанному делу ФИО2 и ФИО1, на две изолированные квартиры (л.д. 59-60, 62-63)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенной нормы права, истец по данному делу ФИО1 имеет право на выделение ему в пользование соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащими ему на праве личной собственности <данные изъяты> долей жилого дома и хозяйственных строений и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доводы истца о том, что при переходе права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ему должно перейти также и право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по этому же адресу, являются незаконными и опровергаются приведёнными выше в данном решении нормами Семейного и Земельного кодексов.

Принимая во внимание установленные по данному делу юридически значимые обстоятельства о том, что исковые требования истца не основаны на действующих нормах закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.