Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ООО Торговый дом «Урал», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную часть кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ФИО1, ООО Торговый дом «Урал» задолженности по кредитному договору № номер от дата в общей сумме 2 240 315 руб. 87 коп., в том числе 1 850 000 руб. 00 коп. – сумма срочной задолженности по кредиту, 263 171 руб. 00 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 122 144 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2500 руб. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита, 2500 руб. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; процентов на непогашенную часть кредита в размере 15.50% годовых, начиная с дата по день фактического исполнения основного обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль номер, 2013 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет черный, паспорт номер принадлежащего ФИО1, установив начальную цену в размере 1 526 000 руб., погрузчик-экскаватор номер, колесный, 2014 года выпуска, предприятие изготовитель номер, двигатель номер, коробка передач номер цвет желтый, паспорт самоходный машины номер принадлежащего ООО Торговый дом «Урал», установив начальную продажную цену в размере 2 723 000 руб., номер, легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет бежевый, паспорт ТС номер, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 690 000 руб., земельный участок с кадастровым номер, категория земель: земли населенных пунктов – под нежилые здания и сооружения, для промышленного использования и для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, адрес общей площадью 22 908 кв.м., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 138 000 руб., нежилое помещение № 1 с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: Россия, адрес общей площадью 631,2 кв.м., принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 186 000 руб. (л.д. 4, 5, 117, 141).

В обоснование требований указано, что дата между Банком и ООО Торговый дом «Урал» заключен кредитный договор № номер соответствии с которым получен целевой кредит сроком по дата в сумме 3 800 000 руб. 00 коп. под 15.50% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не вносит. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому последний обязался солидарно нести ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика, при этом поручитель предоставил в залог Банку автомобиль номер, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, адрес нежилое помещение номер, расположенное по адресу: Россия, адрес. Также в обеспечение исполнения кредитного договора Банком заключены договоры залога с ООО Торговый дом «Урал» № номер от 08.10.2014г. и с ФИО2 № номер от дата, согласно которым общество передало в залог погрузчик-экскаватор номер, колесный, 2014 года выпуска, ФИО2 автомобиль номер, легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет бежевый, паспорт ТС номер.

В судебном заседании представитель истца К.в И.Н. действующий на основании доверенности, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО Торговый дом «Урал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала (кредитор) и ООО Торговый дом «Урал» (заемщик) заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику сроком по дата целевой кредит в сумме 3 800 000 руб. 00 коп. под 15.5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговоренных в договоре (п. 1.1.-1.4., 3.1. договора) (л.д. 6, 7).

Как установлено п. 7.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0.10 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 8).

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № номер от дата заключен договор поручительства № номер от 22.09.2014г. с ФИО1 (л.д. 15, 16).

В соответствии с п. 1.1. и 1.5. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и в тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства.

В качестве обеспечения возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заключены договоры:

- залога № номер от дата, залогодателем является собственник ООО Торговый дом «Урал», предметом залога служит погрузчик-экскаватор номер, колесный, 2014 года выпуска, предприятие изготовитель номер, двигатель номер, коробка передач номер, цвет желтый, паспорт самоходный машины номер (л.д. 20-22);

- залога № номер от дата, залогодателем является собственник ФИО1, предметом залога служит автомобиль номер, легковой, 2013 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет черный, паспорт номер (л.д. 17-19);

- ипотеки № номер от дата, залогодателем является собственник ФИО1, предметом залога служит земельный участок с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов – под нежилые здания и сооружения, для промышленного использования и для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, адрес, общей площадью 22 908 кв.м. и нежилое помещение номер с кадастровым номером номер расположенное по адресу: Россия, адрес, строение номер, общей площадью 631.20 кв.м. (л.д. 23-26);

- залога № номер от 30.12.2014г., залогодателем является собственник ФИО2, предметом залога служит автомобиль номер легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет бежевый, паспорт номер (л.д. 27-29).

Право собственности на указанное недвижимое и движимое имущество подтверждается сведениями Управления Росреестра по адрес, Отдела Министерства внутренних дел РФ по адрес и Управлением Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства адрес (т. 1 л.д. 100, 102, 105, 106, 137).

Истцом исполнены обязанности по кредитному договору, денежные средства переданы заёмщику ООО Торговый дом «Урал», о чем свидетельствует лицевой счет заемщика за период с дата по дата (л.д. 30 - 35).

Заемщик ООО Торговый дом «Урал» и поручитель ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнили, платежи, проценты за пользование денежными средствами вносили не в полном объеме. По договору № номер от дата имеется задолженность по состоянию на дата сумме 2 240 315 руб. 87 коп., в том числе 1 850 000 руб. 00 коп. – сумма срочной задолженности по кредиту, 263 171 руб. 00 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 122 144 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2500 руб. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита, 2500 руб. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, квитанциями о частичном погашении задолженности после подачи иска в суд (л.д. 142 - 150).

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от дата ООО Торговый дом «Урал», ФИО1 и ФИО2 предложено досрочно исполнить принятые ими обязательства (л.д. 36 - 41).

Исходя из условий вышеуказанных договоров залога, стороны определили следующую залоговую стоимость предметов залога:

- по договору № номер от дата – 1 526 000 руб. 00 коп.(л.д. 18);

- по договору № номер от дата – 2 723 000 руб. 00 коп. (л.д. 21);

- по договору № номер от дата - земельный участок с кадастровым номером номер – 138 000 руб. 00 коп., и нежилое помещение номер, кадастровый номер руб. 00 коп. (л.д. 24);

- по договору № номер от дата – 690 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» является юридическим лицом, осуществляет банковские операции (л.д. 57-61).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для её уменьшения. Требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке основанное на договорах поручительства подлежит удовлетворению.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя процентов на непогашенную часть кредита по кредитному № номер от 22.09.2014г. в размере 15.50% годовых, начиная с дата по день фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных как залогом движимого имущества, так и ипотекой недвижимости со стороны заемщика и поручителя установлен, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания, нет.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, в связи с чем, данное требование является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение закреплено в ст. 350 ГК РФ в отношении любого другого заложенного имущества.

Возражений ответчиков относительно начальной продажной цены суду не представлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в силу приведенного законодательства, начальная продажная цена залогового имущества определяется соглашением сторон, и она была установлена по обоюдному согласию, что следует из указанных выше сделок, в отсутствие возражения ответчиков, в том числе доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на предмет залога – недвижимое имущество, исходя из его залоговой стоимости.

Вместе с тем, суд считает определение начальной продажной цены предмета залога – движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов излишним, поскольку он не основан на нормах материального права, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. В данной части требований суд считает надлежащим отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из данного требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного (16027 руб./2) и неимущественного (6000 руб./3) характера в сумме 22 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Урал», ФИО1 задолженность по состоянию на дата по кредитному договору № номер от дата в сумме 2 240 315 (два миллиона двести сорок тысяч триста пятнадцать) руб. 87 коп., в том числе срочную задолженность по кредиту -1 850 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность по кредиту 263 171 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 122 144 руб. 37 коп., пени за несвоевременный возврат кредита – 2500 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 2500 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с ООО Торговый дом «Урал», ФИО1 проценты на непогашенную часть кредита с учетом его фактического погашения по кредитному № номер от дата в размере 15.50% годовых, начиная с дата по день фактического исполнения основного долга.

Обратить взыскание на самоходную машину - погрузчик-экскаватор номер, колесный, 2014 года выпуска, предприятие изготовитель номер (номер), сертификат соответствия номер от дата, двигатель номер, коробка передач номер цвет желтый, номер, принадлежащую ООО Торговый дом «Урал», применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль номер, легковой, 2013 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет черный, принадлежащий ФИО1, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль номер, легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер номер, цвет бежевый, принадлежащий ФИО2, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

Обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: Россия, адрес, площадью 22 908 кв.м, принадлежащий ФИО1 применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 138 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: Россия, адрес общей площадью 631,2 кв.м., принадлежащее ФИО1, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 186 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» с ООО Торговый дом «Урал» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10013 (десять тысяч тринадцать) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10013 (десять тысяч тринадцать) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>