Решение № 2-5629/2017 2-5629/2017~М-4254/2017 М-4254/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5629/2017

Дело 2-5629/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Габидулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ц.Л, Ц.М, действующей в своих интересах и <данные изъяты> Ц.Л, Ц.Т и Ц.Ю, о выселении в предоставленное жилое помещение, признании утратившими право на жилье,

иску Ц.Л, Ц.М, действующих в своих интересах и <данные изъяты> Ц.Л, Ц.Т и Ц.Ю, к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения взамен сносимого,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд к Ц.Л, Ц.М и <данные изъяты> Ц.Т, Ц.Ю, Ц.Л о выселении в предоставленное жилое помещение, указав следующее. В рамках ФЗ и муниципальной программы по переселению ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>., состоящее из одной комнаты. Однако, из занимаемой квартиры ответчики не выселились, сохраняя и регистрацию. Учитывая, что <данные изъяты> обязательства по переселению из непригодного для проживания жилого помещения исполнены, в связи с чем, последняя просит выселить Ц.Л, Ц.М, Ц.Т, Ц.Ю и Ц.Л из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в предоставленную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Ц.Л и Ц.М, действующими в интересах <данные изъяты> подано встречное исковое заявление к <данные изъяты> о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, состоящую, не менее, чем из двух комнат, общей площадью <адрес>. В обоснование заявленных требований Ц. указали, что квартира № представляет собой единый объект, предоставленный Ц.Л по месту прежней работы на основании решения <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное решение ни кем не оспаривалось, требований о выселении либо признании утратившими право пользования, как квартирой №, так и квартирой №, <данные изъяты> не заявлялось. Согласно справке <данные изъяты> квартира № представляет собой единой помещение состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> Учитывая, что указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, поэтому <данные изъяты> в рамках программы по переселению обязана предоставить равнозначное занимаемому на законных основаниях жилое помещение, в связи с чем, Ц.ЛГ. и Ц.М заявлены вышеуказанные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменены и дополнены ранее заявленные исковые требования. Так, истец по первоначальному иску просит выселить Ц.Л из <адрес>, выселить Ц.М, Ц.Т, Ц.Ю, и Ц.Л из квартиры № этого же дома в предоставленную <адрес>, а также признать Ц.М, Ц.Т,, Ц.Ю, и Ц.Л утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Л.Е, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что взамен непригодной квартиры № семье Ц. предоставлена равнозначная квартира, в которую они вселяться не желают. По встречным требованиям возражала, пояснила, что решением суда за ответчиками признано право пользования квартирой №, в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой № отказано, поэтому правовых оснований для предоставления квартиры по площади и количеству комнат равной квартирам № в совокупности, не имеется.

Ц.Л и Ц.М, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.Т, Ц.Ю, и Ц.Л, по иску <данные изъяты> возражали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вселились с двумя детьми в предоставленную на основании решения <данные изъяты> «<данные изъяты>» квартиру №, представляющую собой единый объект, где позднее зарегистрировались. Впоследствии развелись. Ввиду личных неприязненных отношений Ц.М переехала с детьми в пустующую квартиру № этого же дома, а Ц.Л остался проживать в предоставленном жилье. Поддержали встречные исковые требования, пояснив, что квартира № является единым жилым помещением, никаких перепланировок не осуществляли.

Представитель Ц.Л по устному ходатайству К.С, по иску Администрации также возражал по изложенным в возражениях основаниям, поддержал исковые требования Ц., пояснил, что решением <данные изъяты> «<данные изъяты>» Ц.Л на состав семь предоставлена <адрес>, которое никем не оспорено, поэтому законно, тогда как нумерация помещений значения для дела не имеет, а решение не противоречит данному решению. Согласно сведениям <адрес> образована путем соединения квартир №, при этом Ц.Л самостоятельно помещения не соединял. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности <данные изъяты> на спорную квартиру, просил в иске последней отказать, удовлетворив требования Ц.Л и Ц.М о предоставлении квартиры, равнозначной занимаемой <адрес>.

Ответчик и истцы по встречным требованиям Ц.Т, Ц.Ю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется решение <данные изъяты> суда, вступившее в законную силу, по иску Ц.Л к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. За Ц.Л с учетом членов его <данные изъяты> Ц.Ю, Ц.Т, Ц.Л <данные изъяты> Ц.М признано право пользования на условиях социального найма квартирой по <адрес>. Возложена обязанность на <данные изъяты> заключить с Ц.Л с учетом вышеуказанных членов его семьи договор социального найма на квартиру по <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом уже установлено, что Ц.Л с членами семьи Ц.М, Ц.Т, Ц.Ю и Ц.Л имеют право пользования на квартиру по <адрес>.

Поэтому все доводы стороны ответчика по первоначальному иску в той части, что Ц.Л проживает в единой <адрес>, что получал он служебную квартиру и т.д., не состоятельны и судом не принимаются.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Постановлением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Ц. расторгнут договор социального найма на <адрес> в связи с переселением в квартиру по <адрес>

Так, исполняя свою обязанность по переселению, истец предоставил семьей Ц. благоустроенное жилое помещение по <адрес>., состоящее из одной комнаты, взамен ранее занимаемой, площадью <данные изъяты>

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>., состоящее из одной комнаты. Ранее занимаемое жилое помещение по <адрес>

Таким образом, администрация предоставила ответчикам жилье, равноценное ранее занимаемому ими жилому помещению, что соответствует требованиям закона.

Доводы стороны ответчиков, что они не могут совместно проживать в одной квартире, поскольку не являются членами одной семьи, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии положениями статей 32, 85, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Судом установлено, что Ц.М с несовершеннолетними детьми Ц.Л, Ц.Т и Ц.Ю <адрес>.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность проживания в указанной квартире, у Ц.М не имеется, поэтому в соответствии со ст. 80 они являются временными жильцами в данной квартире и подлежат выселению в предоставленную квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик Ц.М с несовершеннолетними детьми в квартире по <адрес> не проживают, а выселение возможно только в отношении лиц, фактически проживающих в квартире, то суд признает их утратившими право пользования данной квартирой.

Довод представителя ответчика Ц.Л – К.С в той части, что Ц.М выселилась из квартиры в связи с неприязненными отношениями с бывшим мужем Ц.Л, не учитываются судом, поскольку основанием для признания ответчика Ц.М с несовершеннолетними детьми утратившими право пользования квартирой по <адрес>, является не выезд на другое постоянное место жительство (часть 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ), а выселение из квартиры в связи со сносом.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не принимаются судом доводы стороны ответчика в той части, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в органах Россреестра, а поэтому собственностью <данные изъяты> не является, по следующим основаниям.

Как следует из выписки реестра муниципального имущества городского округа «<данные изъяты>», спорная квартира была передана в собственность администрации на основании постановления мэра ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и нежилых помещений <данные изъяты>

Указанный ненормативный правовой акт принимался администрацией во исполнение положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, согласно которым жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности, во исполнение действовавшего в указанный период Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, а также пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России), Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, которым территориальное управление Минимущества России, действовавшее от имени собственника - Российской Федерации, наделялось правомочиями на передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрации таких прав производится по желанию их обладателей (статья 6 названного Закона).

В связи с чем, у <данные изъяты> возникло право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования <данные изъяты>, то соответственно требования Ц.Л и Ц.М о предоставлении жилого помещения взамен сносимого, площадью 52,1 кв.м., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к Ц.Л, Ц.М, действующим в своих интересах и <данные изъяты> Ц.Л, Ц.Т и Ц.Ю, о выселении в предоставленное жилое помещение, признании утратившими право на жилье – удовлетворить.

Выселить Ц.Л из <адрес> предоставлением другого жилого помещения <адрес>.

Выселить Ц.М, Ц.Л, Ц.Т и Ц.Ю из <адрес> предоставлением другого жилого помещения по <адрес>

Признать Ц.М, Ц.Л, Ц.Т, Ц.Ю утратившими право пользования квартирой по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ц.Л, Ц.М, действующих в своих интересах и <данные изъяты> Ц.Л, Ц.Т и Ц.Ю, к <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения взамен сносимого, состоящего из двух комнат, площадью <данные изъяты>.

Взыскать с Ц.Л и Ц.М государственную пошлину в доход <данные изъяты>» по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение вынесено 31 июля 2017 года

Судья М.Ю. Умнова