Постановление № 5-509/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-509/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-003816-02

Дело № 5-509/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 07 марта 2024 года, 06 октября 2023 года в 18 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении улиц <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны дорожного знака 2.1 «Главная дорога» со скоростью не менее 77 км/ч, то есть с превышающей установленную требованиями Правилами дорожного движения и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущегося по второстепенной дороге <адрес>, который в свою очередь, в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 22 февраля 2024 года расцениваются, как легкий вред здоровью.

ФИО1 и потерпевший ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пункта 10.2 Правил дорожного движения следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 06 октября 2023 года в 18 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны дорожного знака 2.1 «Главная дорога» со скоростью не менее 77 км/ч, то есть со скоростью превышающей установленную требованиями Правилами дорожного движения и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущегося по второстепенной дороге <адрес>, который в свою очередь, в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак №

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, около 18 час. 20 мин. он передвигался на своем транспортном средстве «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, по <адрес> по главной дороге и на перекрестке с <адрес>, водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, должен был уступить ему дорогу. Увидев, что он слегка притормозил, учитывая свое движение по главной дороге, продолжил движение, но «Мерседес», государственный регистрационный знак №, тоже продолжил движение. Во избежание дорожно-транспортного происшествия пытался затормозить, но не успел, попал в левый бок «Мерседеса», сам улетел в бордюр. Виновным считает водителя «Мерседес», государственный регистрационный знак № так как он двигался по главной дороге, а на пути автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, перед перекрестком был знак «уступи дорогу».

Согласно письменным объяснениям ФИО2, 06 октября 2023 года около 18 час. 19 мин. он управлял принадлежащим ему транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в правом ряду, со скоростью 20 км/ч. Подъехав к перекрестку, снизил скорость до 5 км/ч и осмотрел перекресток вправо и влево от себя. Справа увидел движущийся автомобиль «Лада Гранта» и оценив безопасность маневра начал движение через перекресток, при этом пропустил автомобиль и поехал. Почти завершив маневр поворота налево, боковым зрением увидел, что к нему стремительно, с явным превышением скоростного режима приближается автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, который двигался по осевой линии разделений потоков движения и от высокой скорости его сместило на встречную для него полосу движения за сплошную линию разметки. Левая сторона автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № фактически оказалась на встречной полосе. При этом, не производя торможения, произвел столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов. После столкновения автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, вылетел на правый тротуар через бордюр по ходу своего движения и проехал еще 40-50 метров, покинув место дорожно-транспортного происшествия. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает водителя «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, так как он значительно превысил скорость своего движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Не согласен с указанным местом столкновения в составленной схеме дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 06 октября 2023 года, схемой к указанному протоколу, видеозаписями, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на нерегулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес>, в непосредственной близости от дома №<адрес>. Место столкновения транспортных средств отражено на полосе движения автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, при этом справой стороны по ходу движения данного транспортного установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предоставляющий, право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Со стороны движения транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», который распространяет свое действие на транспортные средства, выезжающие на перекресток со стороны <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от 21 декабря 2023 года скорость движения автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, составляла порядка 77 км/ч., что не соответствует требованиям п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от 22 февраля 2024 года у ФИО2 установлены: гематома левой теменной области, тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом в виде напряжения ее мышц, уплотнения и тяжестости, болезненности и ограничения движения в шейном отделе позвоночника («Травма шеи с перенапряжением капсульно-связочного аппарата»). Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер. Гематома образовалась либо от удара твердым тупым предметом либо при ударе о таковой. Травма шеи образовалась в результате резкого запрокидывания головы. Не исключается возможность образование всех установленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Данная травма при наличии травмы шеи расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Из перечисленных выше доказательств следует, что ФИО1, двигался по <адрес> от <адрес> со стороны дорожного знака 2.1 «Главная дорога», со скоростью не менее 77 км/ч, при этом ФИО2, двигался по второстепенной дороге <адрес> со стороны дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» к пересечению <адрес> и <адрес> и осуществлял маневр поворота налево, выезжая на полосу движения ФИО1, и не уступая ему дорогу. В результате пересечения движения транспортных средств произошло столкновение автомобилей.

Между тем, указанное не свидетельствует о виновности ФИО1, поскольку не предотвращение ФИО1 столкновения транспортных средств не свидетельствует о причинной связи между несоблюдением ФИО1 скоростного режима и наступившими последствиями в виде причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от 21 декабря 2023 года, с экспертной точки зрения, с учётом представленных материалов проверки, непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.20 мин. в <адрес>, явилось не выполнение, в том числе водителем автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что превышение установленной скорости движения ФИО1 не имеет безусловного значения для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, при проведении административного расследования каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения вреда ФИО2 неправомерными действиями ФИО1 не добыто.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Волгина