Постановление № 44Г-106/2018 4Г-1837/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4-539/2017

№ 44-г-106


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Проданова Г.А.,

членов Президиума: Носова В.И., Донченко М.П., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Зинкиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ-24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П. от 21 июня 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22 августа 2017 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 21 ноября 2017 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 23 марта 2017 года она заключила с Банком ВТБ-24 (ПАО) кредитный договор НОМЕР на получение денежных средств в размере *** руб. В рамках данного договора ФИО1 была подключена к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение к Программе страхования составила 19241 руб., из которых 3848,20 руб. списаны в качестве комиссии банка за подключение к Программе страхования, а 15392,8 руб. оплачено в качестве страховой премии.

29 марта 2017 года истец направил в адрес страховой компании и Банка заявление об исключении из числа застрахованных лиц с просьбой возвратить уплаченную страховую премию, на что ФИО1 пришел отказ с указанием, что она не является стороной договора страхования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ВТБ 24 (ПАО) комиссию Банка за подключение к программе страхования в размере 3848,20 руб., компенсацию за оплату страховой премии в размере 15392,80 руб., неустойку в размере 11544,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22 августа 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний ЦБ РФ №3854-У от 20 ноября 2015 года, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Определением судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2018 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 16 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, Президиум признал состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор НОМЕР , по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму *** рублей сроком на 24 месяца под 15% годовых.

В этот же день заемщиком подписано заявление на присоединение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ПАО «ВТБ 24» в котором ФИО1 выразила согласие быть застрахованной на основании договора коллективного страхования № НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24». Заявление содержит информацию о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в сумме 19241 рубль, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 3848 рублей 20 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в размере 15392 рублей 80 копеек.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ФИО1 добровольно согласилась стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

С вынесенными судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что обращаясь к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о признании незаконным отказа на возврат уплаченной страховой премии, ФИО1 как застрахованное лицо указывала на то, что имеет право на добровольный выход из программы страхования и отказ в выплате страховой премии противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (в ред. Указания Банка России на момент присоединения к программе страхования) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции приведенные выше положения не учли.

Необоснованными являются также суждения суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от ДАТА, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", Правилами страхования разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (далее - Условия участия).

Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае.

Согласно пункту 3 Заявления плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 19241 рубль состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 3848 рублей 20 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 15392 рублей 80 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически выступает сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

Истец ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования 23 марта 2017 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Учитывая изложенное Президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22 августа 2017 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ-24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отменить.

Дело направить председателю Таганрогского городского суда для его передачи по подсудности другому мировому судье.

Председательствующий: