Постановление № 1-781/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-781/2019

к делу №1-781-19

№ УИД61RS0022-01-2019-007391-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Люшневского Н.В., ордер № 30242 от 09.09.2019 г.

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал, что 18.08.2019 возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве подозреваемого по данному уголовному делу привлекается ФИО1 <дата> года рождения, которому было объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, 13 июля 2019 г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, обнаружил на проезжей части напротив вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с установленными в него сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющими для собственника материальной ценности. После чего ФИО1, осознавая, что указанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения похитил с поверхности указанного участка проезжей части, выполненной из грунта, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющими для собственника материальной ценности, то есть имущество, имеющее идентификационные признаки и оставленное по неосторожности Потерпевший №1 в указанном месте. Далее, Потерпевший №1, не считая вышеуказанное имущество утерянным, спустя непродолжительное время осуществила неоднократные телефонные вызовы на вышеуказанный мобильный телефон, а также вернулась к месту его оставления, чем предприняла меры розыска принадлежащего ей имущества. При этом ФИО1, скрывшись с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления и продолжая незаконно удерживать его при себе, игнорировал поступающие телефонные вызовы на похищенный мобильный телефон, а позднее отключил похищенный мобильный телефон и извлек из него вышеуказанные сим-карты, чем воспрепятствовал действиям собственника к возврату похищенного имущества. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно ее заявлению (л.д.81), а также поступившему от нее заявлению в суд, не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника, пояснил, похищенное им возвращено, принесены потерпевшей извинения, кроме того, выплачены денежные средства в сумме 1000 рублей.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обосновано подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.85), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, похищенное имущество им возвращено, потерпевшей принесены извинения, также выплачены денежные средства в сумме 1.000 рублей сверх размера похищенного, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем она не возражала против прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, также суд учитывает его молодой возраст,

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 09.09.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Таганрогу) л/с <***>, р/с <***>, отделение «Ростов» г. Ростов-на-Дону БИК 046015001, ОКТМО 60737000, ИНН <***>, КПП 615401001.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст. 446.2 и ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1– (л.д.49-50) считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов