Решение № 2-447/2019 2-447/2019(2-5698/2018;)~М-4635/2018 2-5698/2018 М-4635/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика З.Л.НА.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю было зарегистрировано ТСЖ «Комсомольский проспект, 80». На заседании правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления была избрана ФИО3, далее на заседании Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ была от должности освобождена.

Ответчик без решения общего собрания не только получала вознаграждение, но и перечисляла страховые взносы, оплачивала себе больничные листы, получала отпускные.

В результате сумма неосновательного обогащения составила -ФИО4-

Просят взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120104 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 385 рублей1 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, протоколом № заседания правления ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 избрана председателем правления ТСЖ «Комсомольский проспект, 80».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принимается на должность председателя Правления ТСЖ с должностным окладом в размере -ФИО5- с уральской надбавкой 15%.

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Комсомольский проспект,80» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ежемесячное денежное вознаграждение председателю правления ТСЖ в размере -ФИО5-

Согласно карточке счета в отношении ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены отчисления в ПФР, ФСС в размере -ФИО5-

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 направлено требование о возврате денежных сумм в размере -ФИО4-

Согласно РКО ТСЖ «Комсомольский проспект,80» выплачивалась заработная плата ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложным финансовым положением ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ временно снижен размер заработной платы ФИО3 до -ФИО5-

В судебном заседании представитель истца пояснила, что должность председателя правления является выборной, установлено денежное вознаграждение председателю, в связи с чем, не могут между ТСЖ и Заболотных сложиться трудовые отношения, в связи с чем, следует взыскать с ответчика произведенные ТСЖ в Фонд социального страхования и пенсионный фонд выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании пояснила, что на должность председателя правления она была выбрана, с ней заключен трудовой договор и она выполняла трудовые обязанности, заработная плата ей выплачивалась, производились отчисления в ПФ и ФСС, однако считает, что основания для взыскания именно с нее денежных средств отсутствуют, поскольку она не является надлежащим ответчиком, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В подтверждение о наличии у ответчика неосновательного обогащения, истцом представлена картотека счета о перечислении взносов в фонд социального страхования и в Пенсионный фонд.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства отчислялись в фонды в связи с осуществлением ответчиком ФИО3 трудовой деятельности, на основании трудового договора, то есть на момент отчисления денежных средств имелись законные основания для этого. Доказательств того, что ФИО3 обогатилась за счет истца, суду не представлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что в соответствии со ст.392 ТК РФ, срок на обращение в суд для взыскания с работника ущерба составляет один год и истцом этот срок пропущен.

В данном случае, суд считает, что ст.392 ТК РФ не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика, а не обращается за взысканием ущерба с работника в рамках трудового спора.

Также суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение заявленных истцом требований.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2019 года.