Решение № 2А-1537/2019 2А-1537/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-1537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1537/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: <адрес>

В порядке исполнения ст.85 Налогового кодекса РФ ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что налоговое уведомление не было оплачено в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить земельный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что данная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства.

На основании определения мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-290/2017 был отменен.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог- 49 433 руб., пени- 1062 руб. 05 коп.; оставшуюся сумму налога на имущество физических лиц: налог- 206 929 руб. 59 коп., пени- 15 116 руб. 22 коп.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования: просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог- 49 433 руб., пени- 1062 руб. 05 коп.; оставшуюся сумму налога на имущество физических лиц: налог- 206 929 руб. 59 коп., пени- 16 672 руб. 26 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость двухэтажного нежилого здания (кафе) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б была установлена равной его рыночной стоимости в размере 16 736 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу была установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 922 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что предъявляемая сумма задолженности по налогам по вышеуказанным объектам недвижимости является необоснованно завышенной и расчет произведен в нарушение п.15 ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Считает, что сумма земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени составляет 96 394 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

На территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. исчисляется в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями), земельный налог установлен Решением Тульской городской думы от 13.07.2005 № 68/1311 «О земельном налоге».

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год.

На основании статьи 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 397 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как лицо, на которое зарегистрированы земельные участки и недвижимое имущество, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Также судом установлено, что на основании ст.85 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 обязанностей по уплате налогов в соответствии с направленным ей налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику направлено требование № об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 764 046 руб., пени 17 734 руб. 31 коп. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты в полном объеме налогов и пени суду не представлено.

Факт принадлежности административному ответчику в налоговый период указанного выше имущества стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по представлению налоговому органу сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что направление налогового требования об уплате налога осуществлялось налоговым органом по известному ему на момент направления данного требования адресу места жительства административного ответчика.

Вместе с тем, обязанность по уплате налога, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком добровольно исполнена не была, данные обстоятельства позволяют сделать вывод в конкретном случае о недобросовестности исполнения налогоплательщиком своих прав и обязанностей в области налоговых правоотношений.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено выше, срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц, пени по направленному административному ответчику требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №2а-290/17 с ФИО2 взыскан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 433 руб., пени в размере 1062 руб. 05 коп., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 714613 руб., пени в размере 16 672 руб. 26 коп.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше недоимки и пени было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок предъявил к взысканию с ФИО2 земельный налог, налог на имущество физических лиц, пени по вышеуказанному требованию, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2а-290/17 о взыскании с должника ФИО2 налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени отменен по заявлению ФИО2 ввиду несогласия последней с данным судебным приказом.

Рассматриваемое административные исковое заявление направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения г. Тулы, имеющейся на конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что положения действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены.

Как следует из административного искового заявления, истцом предъявляется к взысканию земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 433 руб., налог на имущество физических лиц - 206 929 руб. 59 коп.

Правильность и обоснованность расчета земельного налога, налога на имущество физических лиц у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, представитель административного ответчика полагала, что налоговым органом неверно исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>

Проверяя приведенные доводы, судом установлено следующее.

Решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость двухэтажного нежилого здания (кафе) с кадастровым № по адресу: <адрес> была установлена равной его рыночной стоимости в размере 16 736 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> была установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 922 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, по сведениям Россреестра по Тульской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кадастровая стоимость, представленная органами Росреестра по Тульской области, земельного участка с кадастровым №, составляет: на ДД.ММ.ГГГГ - 3 295 513.92 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - 1 922 000 рублей (внесена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровая стоимость, представленная органами Росреестра по Тульской области, нежилого помещения с кадастровым №, составляет: на ДД.ММ.ГГГГ. - 35 730 662.29 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - 16 736 000 рублей (внесена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеуказанных сведений, поступивших из Россреестра по Тульской области, налоговым органом произведено исчисление налога на имущество физических лиц и земельного налога на указанные выше земельный участок и нежилое помещение.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно был исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости на указанный выше земельный участок и на нежилое помещение подано в ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровая стоимость земельного участка и нежилого помещения, установленная решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 929 руб. 59 коп., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 433 руб.

С учетом установленных обстоятельств, расчет, представленный стороной административного ответчика в обоснование своих доводов, судом не может быть принят во внимание.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, обязанность по уплате в полном объеме земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнена в установленный законом срок.

Из представленного административным истцом расчета пени, исчисленных на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 433 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени по земельному налогу составляет 1 062 руб. 05 коп.

Согласно расчету пени, исчисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 613 руб. (сумма без учета последующих уплат в счет налога на имущество, выставленная в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени по налогу на имущество составляет 16 672 руб. 26 коп.

Данный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем суд, с учетом установленных выше обстоятельств и приведённых норм права, а также положений ч.1 ст.178 КАС РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 1062 руб. 05 коп. и по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 672 руб. 26 коп.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также положениями статьи 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области требований административного искового заявления.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, положения части 1 статьи 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 940 руб. 96 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При этом законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 929 руб. 59 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 672 руб. 26 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 433 руб., пени поземельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 062 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 940 руб. 96 коп.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Единый счет 40101810700000010107,

В ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области,

БИК 047003001,

Управление федерального казначейства (УФК) Минфина России по Тульской области (для Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области)

ИНН <***>,

КПП 710501001,

ОКТМО 70701000

КБК 18210606042041000110 (земельный налог);

КБК 1821060606042042100110 (пени по земельному налогу);

КБК 18210601020041000110 (налог на имущество);

КБК 18210601020042100110 (пени по имущественному налогу).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2019 г.

Судья