Постановление № 5-837/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 5-837/2024

Дело № 5-837/2024

25RS0010-01-2024-007193-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>–26, работающего <данные изъяты>», паспорт 0521 №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>,

установил:

14.11.2024 в 03 часа 30 минут по адресу: <...> ФИО1, доставленный для разбирательства в кабинет № 206 ОМВД России по г. Находке, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно: вел себя вызывающе, пытался выйти из служебного кабинета, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 14.11.2024 ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 160295497 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что был выпивший, когда его доставили в ОМВД по г. Находке и отвели в камеру, где он проспался, а потом доставили в суд, никакого неповиновения он сотрудникам полиции не оказывал, нецензурно не выражался, не пытался выйти из кабинета и не размахивал руками, как указано в материалах дела. Он не знаком со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Находке ФИО2, составившим рапорт, неприязненных отношений с ним нет, он не может объяснить, по какой причине он его оговаривает, так как указанных в рапорте событий на самом деле не было. Протокол об административном правонарушении он подписал не читая.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копия паспорта, формы П-1.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он данного правонарушения не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Так, из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 14.11.2024 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа гражданина ФИО3 с признаками насильственной смерти был задержан ФИО1, причастный к совершению данного преступления, который 14.11.2024 был доставлен в ОМВД России по г. Находке для разбирательства по существу проводимой проверки, однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, пытался выйти из служебного кабинета, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вступал в словесную перепалку с сотрудниками полиции, также выражаясь грубой нецензурной бранью, пытался покинуть служебный кабинет и скрыться. В связи с чем, на основании ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены спецсредства «БРС», при этом он оказывал сопротивление, выворачиваясь и цепляясь за одежду, пытаясь снять «БРС».

В связи с чем, доводы ФИО1 о его непричастности к совершению правонарушения, представляются несостоятельными и расцениваются, как попытка уклонения от административной ответственности.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину не признал, не является, инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов; имущественное положение ФИО1, который имеет официальное место работы.

Также учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и отягчающее обстоятельство- совершение правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь ст. 29.10 КоП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2024 года с 02 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.