Решение № 12-47/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

а также должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО4 от 21 августа 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО4 № НОМЕР от 21.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Материалы административного дела направлены в суд врио начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области С.Ю.В.

В жалобе, поданной в Коркинский городской суд Челябинской области ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не признал, считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, а постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 незаконным, поскольку 21 августа 2020 года в г. Коркино на перекрестке АДРЕС водитель ФИО3 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился ни перед стоп-линией, ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, при этом какие-либо объективные причины, почему он не имел возможности остановиться перед стоп-линией и продолжил движение на желтый сигнал, им названы не были. Доказательств невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, при соблюдении скоростного режима при движении по г. Коркино, инспектору ГИБДД не представлено и в материалах дела нет. Более того, в объяснениях самого водителя ФИО3 было указано, что он пересекал стоп-линию на мигающий (зеленый) сигнал светофора, однако на видеозаписи в момент включения уже запрещающего (желтого) сигнала светофора автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 находился еще далеко до стоп-линии, и техническая возможность остановиться у водителя ФИО3 имелась. Никаких машин, двигающихся за автомобилем <данные изъяты>, не было, и никакой аварийной ситуации создать другим участникам движения также не мог. Просит постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от 21.08.2020 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, пояснения должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области ФИО4, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО4 № НОМЕР от 21.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 августа 2020 года в 16 часов 30 минут на АДРЕС ФИО1, управляя ТС, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый, красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года в 16 часов 30 минут на АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомобилем, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый, красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 21.08.2020 г. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР двигался по АДРЕС. При приближении к перекрестку с АДРЕС ему загорелся желтый сигнал светофора, а затем зеленый сигнал, после чего он стал пересекать перекресток. Затем он услышал голос жены, что справа движется автомобиль и увидел белый автомобиль <данные изъяты> который «врезался» в его автомобиль. Никакой стоп-линии перед перекрёстком он не видел.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области ФИО4 21.08.2020 он выезжал на ДТП на пересечении улиц АДРЕС. Он опрашивал участников ДТП и составлял схему ДТП. Он установил, что водитель ФИО1 на запрещающий сигнал пересек стоп-линию и перекресток. Водитель ФИО3 двигался на желтый мигающий сигнал светофора и, не имея возможности остановиться, продолжил движение, после чего произошло столкновение транспортных средств. Выводы о том, что водитель ФИО3 не мог остановиться, были сделаны из его объяснений и видеозаписи.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21.08.2020 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР он двигался по АДРЕС к перекрестку АДРЕС он увидел мигающий зеленый сигнал светофора. Поскольку он находился близко к перекрестку, то к экстренному торможению прибегать не стал, так как мог создать аварийную ситуацию для других транспортных средств. Перекресток он пересекал на желтый сигнал светофора. Выезжая на перекресток, слева по ходу движения он увидел автомобиль <данные изъяты> который выехал на перекресток перед ним. Он применил экстренное торможение, но произошло столкновение транспортных средств.

Свидетель Д.О.В.. в судебном заседании пояснила, что 21.08.2020 вместе с супругом ехала на автомобиле <данные изъяты> по АДРЕС. Когда на зеленый сигнал светофора они выехали на пересечение с АДРЕС, то справа она увидела автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который совершил столкновение с их автомобилем.

Суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершенного ФИО1, материалы дела не содержат. Анализируя представленные материалы дела, видеозапись правонарушения, показания свидетелей, приходит к выводу о недоказанности факта проезда перекрестка ФИО1 на запрещающий сигнал светофора по следующим обстоятельствам.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 п.п. 6.2; 6.13 Правил дорожного движения, в постановлении должностного лица не приведены. Не имеется таких доказательств и в материалах дела. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 выезжает на перекресток на зеленый сигнал светофора. Обозначение стоп-линии перед перекрестком отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Доводы жалобы о виновности в нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО3 не могут быть предметом рассмотрения административного дела в отношении ФИО1

При указанных выше обстоятельствах постановление инспектора от 21 августа 2020 марта о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление НОМЕР инспектора ДПС ОМВД России по Коркинскому району от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч,1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

Подлинник документа находится

в деле № 12-47/2020

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2020-001307-16

1версия для печати