Постановление № 5-23/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев 26 января 2017 года в открытом судебном заседании по адресу: <...> Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.01.2017 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № от 26.12.2016 ФИО4 06 декабря 2016 года, в 09 час. 20 мин., в <адрес> Республики Коми, находясь в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил мясную продукцию – карбонат <данные изъяты> весом 425 грамм на сумму 284 руб. 75 коп.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, указал, что с протоколом согласен.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершённом административном правонарушении не признал, указав, что его вина в хищении мяса не доказана, при этом он подтвердил, что находясь в помещении магазина взяла в торговом зале продукты питания и вышел за кассовую зону не оплатив данный товар.

Представитель потерпевшего ФИО1, при условии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно ходатайству и телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, наряду с объяснениями участников процесса и с протоколом об административном правонарушении также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; - объяснениями продавцов магазина ФИО2, ФИО3, указавших, что ФИО4, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону магазина, пытался уйти; - объяснениями ФИО4, указавшего, что он не оплатив за товар – карбонат, направился к выходу и был задержан сотрудниками магазина; - справкой о стоимости товара.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО4

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности ФИО4, не имеющего постоянного источника дохода, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ в размере тридцати часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов