Решение № 2-696/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк», ФИО1, ФИО2 заключено соглашение №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г., в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием 17 % годовых, со сроком возврата кредита – 10 сентября 2018 г.

В качестве обеспечения соглашения, был заключен договор №1320111/0201-001 поручительства физического лица от 09 сентября 2013 г. с ФИО2

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем предоставления кредита.

По состоянию на 15 ноября 2016 г. за ответчиками числится задолженность в размере 145527 руб. 89 коп., в том числе: ссудная задолженность 140674 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу срочная 119900 руб., задолженность по основному долгу просроченная 20774 руб. 29 коп. (в период с 10.08.2016 по 15.11.2016), пени по основному долгу 579 руб. 85 коп. (в период с 11.06.2016 по 15.11.2016), задолженность по процентам просроченная 3856 руб. 98 коп. (в период с 10.10.2016 по 15.11.2016), пени по процентам 90 руб. 07 коп. (в период с 11.08.2016 по 15.11.2016), задолженность по процентам срочная 326 руб. 70 коп. (в период с 11.11.2016 по 15.11.2016).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

Просить взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. в размере 145527 руб. 89 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 140674 руб. 29 коп., пени по основному долгу 579 руб. 85 коп., задолженность по процентам просроченная 3856 руб. 98 коп., пени по процентам в размере 90 рублей 07 коп., а также проценты за пользование кредитом, начиная с 16 ноября 2016 г. до дня фактического исполнения обязательств, из расчета 17 % годовых (сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17 %, поделенное на количество календарных дней в году), а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем АО «Россельхозбанк» ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно по месту их жительства и регистрации, подтвержденному адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 27 февраля 2017 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

09 сентября 2013 г. АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение №1320111/0201, по условиям которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 10 сентября 2018 г., с процентной ставкой в размере 17% годовых (л.д. 29).

Согласно пункту 11 соглашения №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В силу пункта 2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего все существенные условия договора.

Согласно пункту 8 соглашения №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. датой платежа является 10 число каждого месяца.

Приложением № 1 к соглашению №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. сторонами установлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 30-32).

Кредит предоставляется путем перечисления на счет №40817810720110005261 (пункт 4).

09 сентября 2013 г. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства, представив кредит в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет №40817810720110005261, что подтверждается копией банковского ордера №104525 от 09 сентября 2013 г. (л.д. 7) и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 8-14).

В качестве обеспечения соглашения, был заключен договор №1320111/0201-001 поручительства физического лица от 09 сентября 2013 г. с ФИО2

В соответствии с 1.1., 1.2., 2,1., 2.2. указанного договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик и его поручитель исполняют ненадлежащим образом, что следует из материалов дела, а именно сведений об образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты, возврата процентов установлен пунктами 4.1.1 – 4.2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета ссудной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

24 октября 2016 г. АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 42,43).

Принимая во внимание, что ФИО1 систематически нарушал условия соглашения, суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, требование об уплате неустойки направляется заемщику/ представителю заемщиков в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или) штрафа определяется Банком на основании договора и указывается в требовании (пункт 6.3 Правил).

В случае предъявления банком требования заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 6.4 Правил).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиками сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. по состоянию на 15 ноября 2016 г. составляет 145527 руб. 89 коп., в том числе: ссудная задолженность 140674 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу срочная 119900 руб., задолженность по основному долгу просроченная 20774 руб. 29 коп. (в период с 10.08.2016 по 15.11.2016), пени по основному долгу 579 руб. 85 коп. (в период с 11.06.2016 по 15.11.2016), задолженность по процентам просроченная 3856 руб. 98 коп. (в период с 10.10.2016 по 15.11.2016), пени по процентам 90 руб. 07 коп. (в период с 11.08.2016 по 15.11.2016), задолженность по процентам срочная 326 руб. 70 коп. (в период с 11.11.2016 по 15.11.2016).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга с 16 ноября 2016 г. до дня фактического исполнения обязательств из расчета 17 % годовых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет кредитора заемных средств.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по соглашению №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. в размере 145527 руб. 89 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четверная статьи 1 ГПК Российской Федерации, статья 1080 ГК Российской Федерации).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4110 руб. 56 коп. ((145527 руб. 89 коп. – 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей) по платежному поручению №30116 от 30 ноября 2016 г. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по соглашению №1320111/0201 от 09 сентября 2013 г. в размере 145527 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 руб. 56 коп., а всего 149638 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с 16 ноября 2016 г. до дня фактического погашения кредита из расчета 17 % годовых в солидарном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин