Апелляционное определение № 22-2066/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья р/с Смоляров В.Ю. Дело № 22-2066/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А. Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Ткаченко Д.В.

защитника адвоката Базавлук Н.В.

представителя потерпевшего

адвоката Михайленко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года, которым

Амбарцумян ...........15, .......... года рождения, уроженец ............, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 в пользу ...........10 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 472 496 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска ООО МКК «Академическая» отказано.

Осуждённый 11 марта 2026 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию назначенного судом наказания, о своём местонахождении суду не сообщил, оно не известно, так как он не гражданин России.

Выслушав адвоката осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Приговором суда установлено, что ФИО1 09 ноября 2024 года в г. Краснодаре, используя оказавшийся у него телефон ...........10 и выдавая себя за потерпевшего, получил потребительский заём в ООО МКК «Академическая» на сумму 17 000 рублей, который был перечислен на банковскую карту потерпевшего с доступом через телефон, и распорядился этими денежными средствами по собственному усмотрению. В тот же день ФИО1, воспользовавшись беспрепятственным доступом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, совершил переводы денежных средств на общую сумму 472 496 рублей 50 копеек со счёта потерпевшего на счета букмекерской компании, чем причинил ...........10 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признавал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить и снизить назначенное наказание. Указывает, что он признал вину, возместил ущерб в полном объёме, имеет на иждивении троих малолетних детей и мать – инвалида 3 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, служил за пределами РФ, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства, болеет сахарным диабетом. Считает, что ему назначено наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества и кражи в крупном размере с банковского счета являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и с учётом правил, установленных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений сделаны в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл наличие на иждивении троих малолетних детей, полное возмещение ущерба ООО МКК «Академическая», причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги ...........11 и матери ...........12, являющейся инвали............ группы, положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание – сахарный диабет (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает осуждённый в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Составленного в установленном законом порядке по результатам медицинского освидетельствования заключения о наличии у осуждённого ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, обоснованно установлено не было.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. ст. 73 УК РФ и смягчения ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества на указанный в приговоре срок. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года в отношении Амбарцумяна ...........16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: