Постановление № 1-130/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

Уголовное дело № 1-130/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 13 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

следователя Борзинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО1

обвиняемой ФИО7,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

а также постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО7, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 09.07.1998 № 727 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовляемого из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», с изменениями и дополнениями, и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, 22 декабря 2018 года приобрела у неустановленного следствием лица не менее 9585 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, незаконно хранила по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции до момента изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции 18:35 часов 26 декабря 2018 года.

26 декабря 2018 года в период времени с 17:50 часов до 18:35 часов, ФИО7, находясь в квартире по вышеуказанного адресу, желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику ФИО2 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 270 см^3 данной спиртосодержащей жидкости для употребления человеком внутрь по цене 150 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Кроме того, ФИО7 добровольно выдала оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости сотрудникам полиции в объеме 9315 см^3.

Хранимая в целях сбыта и сбытая ФИО7 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей, крепостью 95,5%, содержащей в своем составе сивушное масло 68 мг/дм3, не соответствующая требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по превышению содержания сивушных масел. Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанного ГОСТа, жидкость для использования при производстве алкогольной продукции и для употребления в пищевых целях, непригодна и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ поступило в Борзинский городской суд с ходатайством следователя Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО1 согласованное с руководителем Борзинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом следователь в своем ходатайстве ссылается на то, что в ходе предварительного следствия от обвиняемой ФИО7 и ее защитника Мильчутской Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, а именно в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО7 совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд о прекращении уголовного дела.

Обвиняемая ФИО7 и ее адвокат Хомутова И.И., ходатайство следователя ФИО1 поддержали в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 на основании ст. 762 УК РФ и по правилам ст. 251 УПК РФ. При этом обвиняемая ФИО7 указала, что понимает существо прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Участвующий в деле прокурор Иванова А.О. поддержала возбужденное перед судом ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, полагая необходимым применить в отношении нее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО7 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО7, доказано материалами дела, а именно:

- показаниями ФИО7, данными ею в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 54-55; 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО2., ФИО4., ФИО5 (т. 1 л.д. 39-40; 41-42; 43-44);

- показаниями специалиста ФИО6. (т. 1 л.д. 49-50);

- а также письменными и вещественными доказательствами по делу - заключением эксперта №, протоколом осмотра предметов, постановлением о проведении проверочной закупки, актом осмотра и пометки денег, актом проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи, протоколом добровольной выдачи денег, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 31-33; 45-47; 8; 9; 13; 14; 15-16; 48).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, по месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО7 признала свою вину в совершении преступления, что подтверждается представленными материалами дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО7 совершила преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала в полном объеме, является пенсионеркой по возрасту, суд с учетом позиций сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО7 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 762 УК РФ и в соответствии со ст. 251 УПК РФ. Назначение ФИО7 данной меры уголовно-правового характера в сложившейся ситуации, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7 и ее семьи, ее возраст и состояние здоровья.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В силу требований ст. 1045 УК РФ, судебный штраф назначается за преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

При этом судом отмечается, что судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, а не уголовным наказанием.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО7 судебный штраф в размере, соответствующем требованиям ч. 2 ст. 1045 УК РФ.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 238 УК РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 753601001 Лицевой счет: <***> Банк: Отделение Чита Расчетный счет: <***> ОКТМО: 76701000 КБК: 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф будет отменен, а ФИО7 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 4465, 399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО7 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> - 28 полиэтиленовых пакетов, 6 бутылок объемом 0,5 л., 2 бутылки объемом 1 л., 2 бутылки объемом 1,5 л. - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.