Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело № 2-565/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-000547-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 июня 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136725 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5102 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит. Заключенный между сторонами договор совершен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 136725 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Компания Presсo Investments S.a r.l. заключили договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 136725 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136725 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5102 руб.

Истец представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Тарифами по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

На основании заявления-анкеты ответчика ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта с процентной ставкой по кредиту – 12,9% годовых; беспроцентный период – 0-36 мес.

Подписывая заявление-анкету ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным Тарифом.

Согласно оферте ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления кредита «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифного плана «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 82783 руб. 68 коп.

Требование о погашении кредита ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Компания Presсo Investments S.a r.l. заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования №-П на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 136725 руб. 86 коп., из них: основной долг – 72274 руб. 04 коп.; комиссии – 53942 руб. 18 коп., штрафы – 10509 руб. 64 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136725 руб. 86 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Из материалов дела следует, истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка 1 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Сведений об обращении в суд за защитой своего права АО «Тинькофф Банк» ранее ДД.ММ.ГГГГ, Компанией Presсo Investments S.a r.l. (ООО «П.Р.Е.С.К.О.») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ПКО «Феникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5102 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136725 руб. 86 коп., из них: основной долг – 72274 руб. 04 коп.; комиссии – 53942 руб. 18 коп.; штрафы – 10509 руб. 64 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5102 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.