Решение № 2А-1306/2017 2А-1306/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-1306/2017

Дело № 2а -1306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

31 июля 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М.,

представителя федерального казенного учреждения «Лечебно –исправительное учреждение № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора ФИО2.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ «ЛИУ -4» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы, ссылаясь на следующее.

В ФКУ «ЛИУ -4» отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, истец просит установить в отношении него сроком на 6 лет административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрете выезда за пределы Амурской области, запрете пребывания в развлекательных заведениях.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЛИУ -4» ФИО4 заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании против установления таких мер административного надзора и на такой срок возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как предусмотрено частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Тамбовского районного суда Амурской области гот 07.04.2008 г. ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначено с учетом наличия в действиях Бятец опасного рецидива преступлений.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области приговоры приведены в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи Тамбовского районного судебного участка Амурской области от 16.06.2005 г., по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 27.02.2006 г. переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010г., смягчено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 01.11.2007 г. Бятец освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 27.02.2006 г., срок неотбытого наказания постановлено уменьшить до 1 года 4 месяцев 25 дней. По приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 07.04.2008 г. оставлено без изменения осуждение Бятец по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Смягчено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, осужденный три раза поощрялся, на него три раза налагались дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождается из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления административного надзора в отношении Бятец как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ «ЛИУ -4», осужденный Бятец окончил ФКПОУ № 314, имеет свидетельства машиниста (кочегара) котельной, удостоверение машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, работает страшим дневальным отряда 4, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве отряда, принимает участие в культурно -массовых мероприятиях, принимает участие в беседах с другими осужденными о не допущении нарушении правил внутреннего распорядка.

С учетом данных, характеризующих Бятец, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, мнение прокурора, суд считает необходимым установить в отношении него заявленные виды административных ограничений, полагая их достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку Бятец осужден за совершение особо тяжкого преступления, по правилам пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ его судимость будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с этим срок административного надзора суд считает необходимым установить в отношении Бятец на 8 лет.

При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника федерального казенного учреждения «Лечебно –исправительное учреждение № 4» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить над ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, всего до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения :

- запретить выезд за пределы муниципального района, избранного местом жительства (пребывания),

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) два раза в месяц,

- запрет пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, казино, дискотеках, ночных заведениях), где осуществляется продажа спиртных напитков

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в отделе полиции по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Е.В. Порошина.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском

деле №2а- 1306/2017