Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 17.05.2017г.) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что 22.02.2002г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. 09.11.2016г. решением мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия, брак расторгнут. В период брака супругами за счет кредитных средств на общие нужды приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 659 617 рублей. С 19.09.2015г. по 12.12.2016г. супругами в счет погашения кредита выплачена сумма в размере 286 345 руб. 86 коп. На дату прекращения брака (12.12.2016г.) задолженность по кредиту составила 373 271 руб. 14 коп. Истец с января 2016г. все платежи по выплате кредита производит единолично, так как ответчик не работал, с августа 2016г. стороны совместно не проживают, при этом автомобиль находится в пользовании у истца. Учитывая, что ответчик не желает добровольно разделить совместно нажитое имущество, истец просит признать за ней право собственности на спорный автомобиль с выплатой в пользу ответчика компенсации ? доли от стоимости автомобиля, а именно 280 000 руб. Разделить кредитные обязательства, взыскать с ответчика ? суммы погашенного долга по кредиту за период с августа 2016 года (время прекращения брачных отношений) по 24.04.2017 года (дата последнего платежа) с зачетом половины оплаченных сумм по кредиту в счет причитающейся компенсации ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений от 17.05.2017 г. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что автомобиль был приобретен в период брака на нужды семьи, при этом супруги совместно приняли решение об оформлении кредитного договора на покупку автомобиля на имя ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования сторон законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ, под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2002г. между ФИО2 и ФИО5 в Отделе ЗАГС Орджоникидзевского района Республики Хакасия был зарегистрирован юридический брак. После регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО3. Решением мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 09.11.2016 г. брак расторгнут, о чем отделом Комитета ЗАГС при Республики Хакасия по Орджоникидзевскому району 12.12.2016г. сделана актовая запись о расторжении брака.

В период брака на нужды семьи 17.09.2015г. приобретен автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска (идентификационный номер (VIN) – №), стоимостью 659 617 руб. Покупка автомобиля оформлена договором, заключенным между ООО «Хендэ-центр Красноярск» и ФИО2 Оплата автомобиля произведена за счет заемных средств, поскольку 19.09.2015 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 572 573 руб. 88 коп. сроком на 36 месяцев (до 19.09.2018 года) с уплатой 6,9 % годовых на покупку автомобиля «<данные изъяты>» 2015 года выпуска. Оплата кредита осуществляется посредством перечисления средств на банковскую карту заемщика №.

Cогласно отчету ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности» от 20.04.2017 г. №20/1/4-2017, рыночная стоимость «<данные изъяты>» 2015 года выпуска составляет 560 000 руб., данная оценка ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>» после расторжения брака остался в пользовании ФИО1, оплачивающей кредит на автомобиль, ответчик, являясь формальным собственником автомобиля, выплаты по кредиту не производит, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению. При этом с истца в пользу бывшего супруга (ответчика) подлежит взысканию компенсация в размере ? рыночной стоимости данного автомобиля, а именно 280 000 руб. (560 000/2).

Принимая решение о разделе кредитных обязательств, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору от 19.09.2015г. возникли по инициативе супругов и в интересах семьи (на приобретение автомобиля в общую совместную собственность). При этом ответчик доказательств оплаты им кредита не представил. В связи с этим суд находит, что у истца, единолично исполнившей часть обязательств по кредиту, что подтверждается платежными документами (перевод средств в счет погашения долга с карты истца на карту ответчика), возникло право на получение с бывшего супруга денежной компенсации в размере ? доли от перечисленных банку средств. В этой части суд исходит из выплат, произведенных истцом после фактического прекращения семейных отношений (август 2016г.) и до вынесения решения суда (17.05.2017г.). Сумма исполненных обязательств за период с 01.08.2016г. по 24.04.2017г. (последний платеж), согласно приобщенных истцом платежных документов, составила 162 516 руб. (18000+17300+18108*2 платежа+18200*5 платежей). Сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Банком суду не представлено. Таким образом, доля исполненных обязательств, приходящаяся на каждого из супругов, равна 81 258 руб. (162 516/2). Данная сумма подлежит зачету в счет компенсации истцом ответчику половины рыночной стоимости автомобиля (280 000 руб.), соответственно истец должен уплатить в качестве компенсации ответчику 198742 руб. (280 000 –81258).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 498 руб. Принимая во внимание, что цена автомобиля составляет 560 000 руб., размер, подлежащей уплате государственной пошлины, равен 8 800 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 руб. Оставшуюся сумму в размере 2 302 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) – №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости автомобиля денежную сумму в размере 198 742 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 302 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме. Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение суда принято в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов