Решение № 2А-245/2019 2А-245/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-245/2019

Дело № 2а-245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <адрес> «13» августа 2019 года Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности Залесной С.А.

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации Жирновского муниципального района <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, регистратору ФИО6 Мухтар кызы, администрации Жирновского муниципального района <адрес>, администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала, что 11 апреля 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м) уведомило ФИО1 об отказе в государственной регистрации прав (№MFC-0153/2018-16973, № КУВД-001/2018- 7048077). Объектом права является земельный участок, площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона №, на котором расположено здание склада (34/179/001/2018-56) и здание склада, площадью 531,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что право собственности у ФИО1 фактически возникло до вступления в силу Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации недвижимости, спорный земельный участок был предоставлен административному истцу для строительства зерносклада, зерносклад был возведен за счет собственных средств и учтен в органах технической инвентаризации, доказательством чему является кадастровый учет спорного участка и зерносклада. Административные ответчики подтверждают тот факт, что спорный земельный участок ставился на кадастровый учет крестьянским фермерским хозяйством, а именно ее действующим на тот момент членом — ФИО4 При этом из представленных документов четко видно, что образуемый участок — под зерноскладом — выделен из участка, площадью 2 га, предоставленного КХ ФИО4, что ранее подтверждала Администрация Жирновского муниципального района. Указанный земельный участок образован в границах земельного участка, предоставленного КХ ФИО4 (ФИО1) для размещения производственных зданий до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». С момента предоставления указанным участком владеет и пользуется КX ФИО1 (ФИО4). По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст. 51-55 Градостроительного кодекса РФ, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. То же указано и в п.10 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.»

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент воздания объектов. В период строительства спорного объекта КХ ФИО4 обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»), В данном случае администрацией Медведицкого сельсовета <адрес> КХ ФИО4 постановлением № «О предварительном согласовании размещения земельного участка для проектирования производственных зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано размещение земельного участка и проектирование зерносклада в северо-восточной части села Медведицкое на площади 0,5 га. Также был выдан паспорт земельного участка для строительства зерносклада в <адрес>; акт выбора и обследования земельного участка для строительства; выкопировка из генплана; технические условия к рабочему проекту на электроснабжение зерносклада в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под проектируемый объект зерноток, складское помещение, площадка для транспорта; архитектурно-планировочное задание № на площадь земельного участка 0,5 га от 27.01.1993г для разработки проекта зерносклада в <адрес>.

Постановлением № «О передаче в собственность земельного участка под объектами недвижимости» от 20.05.1999г в собственность КХ ФИО4 был передан земельный участок под возведенным в 1992г складом, а также другими объектами недвижимости: производственные помещения, стоянка сельскохозяйственной техники, из земель Медведицкой сельской администрации в черте населенного пункта <адрес>, площадью 2 га, после постройки спорного производственного объекта, разрешив тем самым уже законченное строительство (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Порядок, установленный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку КХ ФИО4 строило объект хозяйственным способом на собственные средства (что подтверждается актом списания строительных материалов для строительства зерносклада от 10.12.1992г КХ ФИО4), возможности приемки в эксплуатацию в таком порядке у них не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. На баланс КХ ФИО4 поставило спорный объект в 1992 году учитывало его как основное средство с 1992 года в налоговой отчетности.

Административный ответчик Росреестр умозрительно делает заключение, что КХ ФИО1 перестало существовать и его члены поделили между собой имущество, поэтому Росреестр требует от ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок документы, не предусмотренные законом: соглашение о разделе имущества крестьянского хозяйства ФИО1,, при том что КХ ФИО1 действующее. По всей видимости имея ввиду, что ИП ФИО1 и ФИО1 как физическое лицо разные люди. Администрация Медведицкого сельского поселения ранее незаконно регистрировала на себя здание зерносклада, расположенного на спорном участке. Из ее ответа Росреестру следует, что она о сих пор заинтересована как в здании зерносклада, так и в спорном земельном участке, в связи с чем представляет заведомо ложные сведения.

Администрация Жирновского муниципального района также представляет Росреестру заведомо ложные сведения, так как в материалах вышеописанного арбитражного дела, а также в материалах административного дела по такому же спору между теми же сторонами и ранее рассмотренному Жирновским районным судом имеются доказательства противоречивости в действиях администрации. Исходя из вышеизложенного Управление Росреестра по <адрес> совершило действия, которые нарушают законные интересы ФИО1

Просит суд:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м выразившееся в неисполнении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о правообладателе — ФИО1 на предоставленный ее крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона №.

- признать незаконными действия Администрации Медведицкого сельского поселения <адрес> выразившиеся в предоставлении Управлению Росреестра по <адрес> заведомо ложных сведений о земельном участке площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенном по адресу: <адрес>, промышленная зона №.

- признать незаконными действия Администрации Жирновского муниципального района <адрес> выразившиеся в предоставлении Управлению Росреестра по <адрес> заведомо ложных сведений о земельном участке площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенном по адресу: <адрес>, промышленная зона №.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м произвести регистрацию права собственности ФИО1 на основании предоставленных ею на регистрацию документов на предоставленный ее крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона № и вновь возведенным на нем строением- зданием склада, площадью 531,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена регистратор ФИО6, а также произведена замена ответчика Межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с тем, что Межмуниципальный отдел не является юридическим лицом.

В судебном заседании представитель административного истца Залесная С.А. заявленные требования уточнила, в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также регистратора ФИО6 выразившихся в неисполнении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о правообладателе — ФИО1 на предоставленный ее КХ земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона № и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности ФИО1 на основании предоставленных ею на регистрацию документов на земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона № с возведенным на нем строением - зданием склада, площадью 531,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела, суду пояснила, что регистратор ФИО6 уволена с занимаемой должности предположительно выехала на постоянное место жительства в Республику Крым, сведениями о ее месте жительства не располагает.

Административный ответчик регистратор ФИО6 в судебное заседание не прибыла, согласно приказу №-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – администрации Жирновского муниципального района <адрес> ФИО3 с административным иском не согласна, считает, что какой-либо заинтересованности администрации при предоставлении в Росреестр запрашиваемых сведений не имелось. Противоречивые сведения давались администрацией ввиду того, что ответы предоставляли разные исполнители, ввиду чего были предоставлены различные сведения, однако данные сведения не были заведомо ложными.

Представитель административного ответчика – администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района Ринг С.В. в судебное заедание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просит отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Заинтересованное лицо - МИФНС России № по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечило, заявления об отложении судебного заседания также и возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представило.

Заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещено, участие своего представителя не обеспечило, заявления об отложении судебного заседания также и возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении

Государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 является главой крестьянского хозяйства, которое создано ДД.ММ.ГГГГ. Крестьянское хозяйство ФИО1 является правопреемником крестьянского хозяйства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № «Об объединении крестьянских хозяйств».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление «О предоставлении гражданам земельной площади для организации и ведения крестьянского хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ КХ ФИО4 составляет акт списания строительных материалов для строительства зерносклада. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Медведицкого сельсовета <адрес> было принято постановление № «О предварительном согласовании размещения земельного участка для проектирования производственных зданий и сооружений», которым главе КХ ФИО4 было разрешено (согласовано) размещение земельного участка, и проектирование зерносклада в северо-восточной части села Медведицкое на площади 0,5 га. ДД.ММ.ГГГГ для разработки проекта зерносклада в <адрес> главе КХ ФИО4 было выдано архитектурно-планировочное задание № на площадь земельного участка 0,5 га, а также составлен паспорт земельного участка для строительства зерносклада.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление № «О передаче в собственность земельного участка под объектами недвижимости», которым в собственность КХ ФИО4 был передан земельный участок, занимаемый объектами недвижимости: производственные помещения, стоянка сельскохозяйственной техники, из земель Медведицкой сельской администрации в черте населенного пункта <адрес>, площадью 2 га.

ДД.ММ.ГГГГ крестьянским хозяйством был получен кадастровый паспорт на здание склада №, площадью 531,8 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:0000:212:001586, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 34:07:030002:0000.

ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве состоялось общее собрание членов, на котором одним из вопросов был включен вопрос о смене главы КХ. На этом собрании принято решение прекратить полномочия главы КХ гражданина ФИО4 и избрать главой члена крестьянского хозяйства - гражданку ФИО1. Указанные документы и соответствующие заявления были направлены в государственные органы для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

В документах КХ ФИО1 имеется акт передачи указанного склада КХ ФИО1, также указанный склад с момента его создания всегда числился в балансовых ведомостях в качестве основного средства. ДД.ММ.ГГГГ КХ ФИО7 составило акт инвентаризации имущества КХ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ КХ ФИО7 был получен технический паспорт на здание склада №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект числился на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ и представлял собой по материалам учета деревянное здание с металлическим каркасом на кирпичном фундаменте, уточнен кадастровый №.

Также под указанным складом ФИО4 сформировал земельный участок для эксплуатации здания склада из земель населенных пунктов в <адрес>, промышленная зона №, на основании ранее полученных документов (0,5 га для проектирования и строения склада), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый № и уточнена площадь: 4097 кв.м.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а также установлены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с участием этих же сторон, и в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через филиал по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ» для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером: 34:07:030002:3044 площадью 4097 кв.м.

В качестве документов оснований для регистрации права собственности ФИО1 были предоставлены: постановление администрации Медведицкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения земельного участка главе КХ ФИО4 и о разрешении проектирования зерносклада в северо-восточной части села Медведицкое на площади 0,5 га; постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка под объектами недвижимости», которым в собственность КХ ФИО4 был передан земельный участок, занимаемый объектами недвижимости: производственные помещения, стоянка сельскохозяйственной техники, из земель Медведицкой сельской администрации в черте населенного пункта <адрес>, площадью 2 га; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора и обследования участка для строительства, справка о расстояниях вывоза и подвоза грунта, выкопировка из генплана.

При проведении правовой экспертизы регистратор Жирновского межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 пришла к выводу, что из представленных на регистрацию документов, невозможно установить, что спорный земельный участок площадью 4097 кв.м. с кадастровым номером 34:07:030002:3044 с разрешенным использованием - для эксплуатации здания склада образован из земельного участка, представленного в собственность КХ ФИО4 под объекты недвижимости (производственные помещения, стоянку сельскохозяйственной техники) постановлением администрации Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, регистратор установил, что данный земельный участок площадью 4097 м? поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера ФИО8, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ФИО4. ФИО9 план подготовлен на основе схемы расположения земельного участка (с разрешенным использованием - для эксплуатации здания склада) по адресу: <адрес>, промышленная зона №, утвержденного первым заместителем главы администрации Жирновского муниципального района <адрес> ФИО10

Также регистратор указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов КХ ФИО4 избрана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов КХ ФИО4 переименовано в КХ ФИО1

Однако, регистратор пришла к выводу, что представленные на регистрацию документы не подтверждают наличие возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Как следует из копии регистрационного дела, представленного по запросу суда ФИО7 были предоставлены все предусмотренные ст. 14, 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вышеуказанные документы, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам на земельный участок: постановление администрации о предоставлении земельного участка в собственность, а также документы свидетельствующие о выделе из данного участка спорного объекта недвижимости.

По мнению суда документы представленные истцом на регистрацию права собственности являются необходимыми и достаточными для проведения регистрации, а истребование регистратором дополнительных сведений необоснованным.

Так, согласно запросам направленным регистратором в администрацию Жирновского муниципального района регистратор просит представить в адрес УФРС сведения о том предоставлялся ли земельный участок площадью 0,5 га главе КХ ФИО4 Между тем из представленных документов очевидно, что спорный земельный участок был выделен из участка площадью 2,0 га, представленного в собственность главе КХ ФИО4 согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительной экспертизы) назначенной в соответствии с определением суда по данному делу, из которого следует, что процессе выполнения кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение земельного участка площадью 0,5 га, предоставленного главе крестьянского хозяйства ФИО4 в северо-восточной части села Медведицкое для строительства зерносклада на основании землеотводных документов совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенного в <адрес>, промышленная зона №. Земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона № является земельным участком, выделенным из земельного участка площадью 2 га, предоставленного КХ ФИО4 в северо-восточной части села Медведицкое для строительства зерносклада на основании землеотводных документов.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии сомнений в том, что земельный участок образован из земельного участка предоставленного КХ ФИО4, поскольку на нем расположено здание склада, полученное ФИО11 в качестве имущественного пая при ликвидации ТОО «Медведицкое» в 1995 году суд считает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО4 в 1999 году, то есть позднее, чем передано в собственность здание зерносклада.

В связи с изложенным, учитывая, что истребование дополнительных документов, подтверждающих право собственности ФИО1 не являлось обоснованным, приостановление государственной регистрации для устранения причин, препятствующих осуществления государственной регистрации прав и последующий отказ в государственной регистрации права собственности ФИО1 не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона №.

Утверждение УФРС о необходимости предоставления на регистрацию административным истцом соглашения о разделе имущества КХ ФИО1 между всеми членами крестьянского хозяйства также суд считает несостоятельным ввиду следующего:

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 258 ГК РФ Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 9 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов (нескольких членов) земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

До вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 23 ГК РФ установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" также указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Одновременно в пункте 3 статьи 23 этого Закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок продлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на три года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крестьянские (фермерские) хозяйства вправе были сохранить правовой статус юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-09/664 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" были утверждены, в том числе, следующие формы: форма N Р27002 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (приложение N 4); форма N Р26002 - "Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства" (приложение N 3).

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России N3 по <адрес> представлено заявление по форме N Р27002, которым правовой статус крестьянского хозяйства ФИО1 был приведен в соответствие с частью первой ГК РФ и положениями Федерального закона от N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", то есть истец приобрела статус индивидуального предпринимателя. Заявление формы N Р26002 - "Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства" в МИФНС не поступало.

Поэтому, оснований считать, что КХ ФИО1 прекратило свою деятельность виду выхода из него всех членов не имеется, как оснований требовать у ФИО1 предоставления соглашения о разделе имущества между всеми членами КХ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N3 по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Поэтому оснований считать, что КХ ФИО1 прекратило свою деятельность не имеется, истец привела свой статус (зарегистрировавшись в качестве ИП) в соответствии с действующими нормами ГК РФ. Между тем, как юридическое лицо – КХ действовать прекратило.

Согласно нормам ГК РФ, прекращение деятельности юридического лица возможно при реорганизации либо ликвидации юридического лица.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пояснила, что возможность о внесения сведений в Росреестр о праве собственности Главы КХ ФИО1 не предусмотрена, может быть зарегистрировано лишь право собственности ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлено, что действия регистратора по приостановлению государственной регистрации являются незаконными, данными действиями были нарушены права истца, иных препятствий для государственной регистрации права ФИО1 на объект недвижимого имущества не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению ее требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Однако, суд считает, что требования истца в части признания незаконными действий администрации Жирновского муниципального района и администрации Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда основан на следующем:

Для получения дополнительных сведений, необходимых для государственной регистрации заявленного права, государственным регистратором были направлены межведомственные запросы о предоставлении сведений о том, предоставлялся ли в собственность КХ ФИО4 земельный участок площадью 0,5 га

в администрацию Жирновского муниципального района <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в администрацию Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что администрация Медведицкого сельского поселения не предоставляла в собственность КХ ФИО4 (в том числе главе КХ ФИО4) земельный участок площадью 0,5 га или аналогичный (с похожими характеристиками) на территории Медведицкого сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ администрации Жирновского муниципального района <адрес> (вх. №ОП-966), в котором сообщается, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача в собственность КХ ФИО4 2 га земель под постройками в черте населенного пункта села Медведицкое, а также согласно п. 2 указанного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> необходимо было произвести установление границ в натуре и выдать свидетельств право собственности на землю. Однако постановление не содержит сведений о подробном описании участка земли, позволяющих недвусмысленно истолковать и идентифицировать конкретную территорию, в отношении которой оно принято, а также под какими именно постройками населенного пункта необходимо было произвести установление границ;

государственные акты о праве собственности либо ином праве на земельный участок площадью 0,5 га, принятые в отношении КХ ФИО4 в администрации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Жирновского муниципального <адрес> государственным регистратором дополнительно направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ администрации Жирновского муниципального района <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация подтвердила, что:

в распоряжении администрации Жирновского муниципалы района <адрес> отсутствуют государственные акты о праве собственности либо ином праве на земельный участок под складом принятые в отношении КХ ФИО4;

межевых дел, схем расположений либо иной картографической информации, подтверждающей формирование земельного участка под складом, у администрации Жирновского муниципального района <адрес> не имеется;

- в журналах исходящей корреспонденции администрации Жирновского муниципального района <адрес> зарегистрированы обращения в адрес кадастровых инженеров по вопросам относительно подготовки заключений, в каких границах образовывался земельный участок под складом КХ ФИО4;

в связи с чем администрация Жирновского муниципального района <адрес> не может сделать однозначные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:07:030002:3044 образован в границах земельного участка, предоставленного КХ ФИО4

Изучив вышеизложенные ответы, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо противоречий, либо ложных сведений вышеуказанные ответы не содержат, так как документы о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,5 га отсутствуют. Данное обстоятельство соответствует действительности и не содержит противоречий, поскольку как указано выше спорный земельный участок площадью 4097 кв.м. был сформирован из земельного участка площадью 2,0 га, который был предоставлен КХ ФИО4 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что действиями администрации Жирновского муниципального района и администрации Медведицкого сельского поселения права ФИО1, нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Межмуниципальный отдела по Жирновскому, Руднянскому и <адрес>м) и регистратора ФИО6 Мухтар кызы выразившееся в неисполнении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о правообладателе — ФИО1 на земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона №,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности ФИО1 на основании предоставленных ею на регистрацию документов на земельный участок площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона №.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Администрации Медведицкого сельского поселения <адрес> выразившихся в предоставлении Управлению Росреестра по <адрес> заведомо ложных сведений о земельном участке площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенном по адресу: <адрес>, промышленная зона №; о признании незаконными действий Администрации Жирновского муниципального района <адрес> выразившихся в предоставлении Управлению Росреестра по <адрес> заведомо ложных сведений о земельном участке площадью 4097 кв.м, с кадастровым номером 34:07:030002:3044, расположенном по адресу: <адрес>, промышленная зона №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья И. В. Гущина