Решение № 2-553/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-553/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру №173826 от 25.09.2017 г. адвоката Сергиевской Е.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-553/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что дата года она продала ответчику земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 724,20 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, и размещенное на указанном земельном участке нежилое здание – автосервис (лит.А), общей площадью 141,60 кв.м., в том числе основной 125,70 кв.м., назначение – объекты нежилого назначения с инв. номером *, расположенные по адресу: Тульская область, <адрес>.

В п.5 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, однако, как указывает заявитель, денежные средства в размере 800000 руб. - за земельный участок и 2200000 руб. - за нежилое здание (п.4 договора), она не получала, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере 3000000 руб.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, по мнению истца, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 3000000 рублей, неустойку за период с дата года в сумме 518273 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в сумме 23200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Сергиевская Е.В. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что договор купли-продажи ею был изучен и подписывался лично. Документы на регистрацию договора также предоставлялись ею лично. Изложила свою версию рассматриваемых событий: согласилась подписать договор купли-продажи недвижимости по просьбе знакомого А.., при этом не помнит, в какой момент подписала расписку о получении денежных средств от ФИО4 Не отрицала, что денежные средства покупателем передавались, в какой сумме не знает, поскольку с ее согласия получил их А. и только к нему у нее имелись претензии по возврату денег, при этом к ФИО4 претензий ею не заявлялось. Однако в связи с тем, что А. погашать долг не собирается, просит взыскать с ФИО4 денежные средств, не оспаривая заключенный договор купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений относительно иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками спора, М.. является собственником нежилого здания автосервиса (лит.А) (лит.А), общей площадью 141,60 кв.м., в том числе основной 125,70 кв.м., назначение – объекты нежилого назначения с инв. номером * расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата года *

Из свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АБ №* от дата года, серии 71-АВ №* от дата года следует, что истец ФИО1 являлась собственником вышеназванных объектов недвижимости.

На основании вступившего в законную силу определения Новомосковского городского суда Тульской области от дата года по гражданскому делу по иску М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в личную собственность ФИО1 было передано указанное имущество.

дата года между ФИО1 и К.., действующим на основании доверенности, выданной от имени ответчика ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 724,2 кв.м, разрешенное использование - для ведения предпринимательской деятельности, находящегося по адресу: Тульская область, г. <адрес> а также размещенного на вышеуказанном земельном участке пристроенного нежилого здания - автосервис (Лит.А), 2-этажного, общей площадью 141,6 кв.м., в том числе основной 125,7 кв.м, назначение - объекты нежилого назначения, инв. номер *, расположенного по адресу: Тульская область, г<адрес>

Вышеназванный договор купли-продажи от дата года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем на нем имеются соответствующие регистрационные отметки.

По условиям данного договора от дата года, истец ФИО1 обязалась передать в собственность указанные объекты, а покупатель ФИО3 принять их и оплатить (п. 1 договора).

Цена сделки определена в п. 4 договора купли-продажи: земельный участок продан за 800000 руб., пристроенное нежилое здание - автосервис - за 2200000 руб. Общая цена сделки составила 3000000 руб.

Передача денежных средств до подписания договора предусмотрена условиями договора купли-продажи имущества, так в п. 5 названного договора содержится условие, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Истец не оспаривает ни договор купли-продажи, ни подлинность своей подписи в договоре. Из текста данного договора купли-продажи следует, что стороны, заключая данный договор, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.13).

Учитывая изложенное суд полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что ответчик каким-либо образом нарушил право истца на свободное волеизъявление при заключении договора купли-продажи.

Кроме того, добровольный характер заключения сделки купли-продажи усматривается из пояснений истца, которая добровольно явилась в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок, о чем свидетельствуют расписки в получении документов на государственную регистрацию, содержащие подписи ФИО1 и впоследствии не обращалась с заявлениями о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости либо об отказе от государственной регистрации перехода права собственности, а спустя 1 год 10 месяцев обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что при совершении истицей сделки имел место порок воли, обусловленный действиями ответчика или иных лиц, при рассмотрении дела установлены не были.

Устанавливая обстоятельства передачи денежных средств, суд выслушал показания свидетелей.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели со стороны истца М. и Ш. свидетелями заключения договора купли-продажи и самой передачи денежных средств в размере 3000000 рублей не являлись.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели со стороны ответчика А. и К.. подтвердили передачу денег лично истцу в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку истец не отрицает своей подписи в договоре купли-продажи, который был ею изучен, и которая с ним согласилась, также при отсутствии отрицания своей подписи в расписки в получении 3000000 рублей за проданное имущество, вопрос о последовательности выполнения в расписке подписи и печатного текста правового значения для дела не имеет. При этом доводы ФИО1 о том, что она возможно подписала чистый лист бумаги, озвученные ею при обращении в полицию, объективно по делу ничем не подтверждены. Также считаю необходимым указать, что негативные последствия действий ФИО1, связанных с подписанием чистого листа бумаги, если эти действия действительно имели место, лежат на последней. Достоверность, допустимость, целостность и отсутствие монтажа аудиозаписи о которой упоминала истец в процессе рассмотрения дела, ничем не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от дата года был подписан сторонами добровольно, истец не была лишена возможности на момент подписания договора выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора, обязательства, принятые по условиям договора купли-продажи сторонами фактически исполнены, оплата по указанному договору ответчиком произведена в полном объеме в той сумме, которая определена сторонами при заключении договора, что и отражено в тексте договора.

Истцом не опровергнуто доказательство факта передачи денежных средств за продаваемое имущество, прямо указанное в договоре купли-продажи.

При наличии возражений ответчика, истец должен был доказать не только исполнение обязанности по договору купли-продажи со своей стороны, но и представить доказательства неисполнения встречной обязанности покупателем, чего сделано не было. У суда не имеется оснований полагать, что условие договора купли-продажи об оплате стоимости имущества ответчиком не исполнено в полном объеме, поскольку исполнение обязательства подтверждается заключенным договором, а также исполнением сделки путем передачи земельного участка и нежилого здания - автосервиса ответчику, что не оспаривалось истцом.

Также истец не доказал факт того, что договор был исполнен в пользу ненадлежащего лица, за неисполнение условий которого заявлены исковые требования истцом. Сам договор в установленном законом порядке по данному основанию не оспорен и недействительным не признан. Допустимыми доказательствами порочность условия договора о передаче денег полностью покупателем истцом не доказана. Источники получения денежных средств покупателем для продавца имущества никакого значения не имеют. Закон не возлагает на покупателя обязанность предоставить подтверждение наличия у него денежных средств на момент исполнения договора купли-продажи при наличии достоверных доказательств того, что оплата по договору была им произведена. Государственную регистрацию перехода права собственности до момента оплаты цены сделки ФИО1 приостановить не просила. Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец обратилась в полицию только спустя одиннадцать месяцев после осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что покупатель денежные средства по договору купли-продажи не передавал либо передавал не в полном объеме.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Ввиду того, что заявленные исковые требования в части основной суммы не подтверждены материалами дела, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы, затраченные на оказание юридических услуг, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена рассрочка в уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева