Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1785/2024

производство № 2-1785/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000460-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Голова М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований пояснила суду, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который расторгнут 03.09.2009г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OT *** от 03.09.2009г.

В период брака стороны заключили брачный договор от 22.08.2007г., удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5. Согласно его условиям супруги определили, что имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое в период брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

До заключения брачного договора в совместной собственности супругов имелось:

а) 1/2 (Одна вторая) доля в праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, принадлежащее по праву совместной собственности на основании договора от 28 апреля 1998 года что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 1439, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Администрации Амурской области 5 мая 1998 года, реестровый № 61, и на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 3808, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимость Управления юстиции Администрации Амурской области 15 сентября 1998 года, реестровый № 677, зарегистрированное на имя СУПРУГА, стоимостью 6 015 956 (Шесть миллионов пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Данное имущество ранее имело кадастровый номер ***, в настоящее время ***, ***, сейчас ***

Согласно п. 7 Брачного договора стороны прекратили режим совместной собственности на имущество и установили режим долевой собственности, по которому определили доли по 1/2 каждому.

В соответствии с п. 8 Брачного Договора после заключения настоящего договора имущество, указанное в пункте 6 настоящего договора, как в период брака, так и в случае его расторжения принадлежит супругам в 1/2 (Одной второй) доле каждому. Каждый супруг вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из п. 7-8, имущество стало принадлежать супругам в равной доле по 1/4 каждому.

Согласно п. 22 Брачного договора супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Однако ответчиком в нарушение Брачного договора и норм закона принадлежащее имущество было продано, в том числе, доля Истца.

О данном обстоятельстве стало известно после подачи заявления о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости и другие объекты, указанные в брачном договоре.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД -001/2023-54664858/2 от 27.11.2023г. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, зарегистрировано за иным лицом.

Таким образом провести государственную регистрацию права общей долевой собственности не представлялось возможности.

Информацию о документе, являющемся основанием для перехода прав, предоставлено не было. Информация о том, когда объект недвижимости был зарегистрирован за другим лицом, и об этом лице, также не предоставлялась.

Уведомлением № КУВД-001/2023-54664858/3 от 30.11.2023г. осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером *** прекращено.

Ранее ФИО3 не обращалась с государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости согласно брачному договору, полагая, что имея законную силу, Брачный договор, будет являться препятствием ФИО4 в осуществление действий, связанных с распоряжением имущества.

В подтверждение неосведомленности Истца считаем необходимым обратить внимание, что на другие объекты недвижимости, указанные в брачной договоре: 1/2 (Одна вторая) доля в праве собственности на магазин, этаж подвал, 1, расположенный в городе Благовещенске Амурской области по улице Амурская в доме под номером ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 364.5 кв м, 1/2 (Одна вторая) доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру под номером 26 (Двадцать шесть), расположенную в городе Благовещенске Амурской области по улице Амурская в доме под номером 99 (Девяносто девять) с кадастровым номером ***, общей площадью 122.1 кв м.

Данные объекты также не были ранее зарегистрированы за истцом.

Истец, узнав, что спорный объект недвижимости продан, обратилась за государственной регистрацией других объектов, указанных в брачном договоре.

Так выяснилось, что объект недвижимости - магазин, расположенный в городе Благовещенске Амурской области по улице Амурская в доме под номером *** ***, с КН ***, общей площадью 364.5 кв м, был снят с кадастрового учета. Уведомлением № КУВД-001/2023-54415534/1 от 28.11.2023г. прекращена государственная регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером *** (ранее ***).

Причиной прекращение регистрации права явилось отсутствие такого объекта недвижимости ввиду прекращения его права собственности и разделе на другие объекты недвижимости. Информация о прекращении права собственности, разделе объекта недвижимости, также от ответчика не поступало. ФИО3 свое согласие на это не давала, что говорит о нарушении ФИО4 условий брачного договора.

Позднее ФИО3 смогла зарегистрировать свое долевое право на другие объекты недвижимости.

Однако ввиду отсутствия уведомления со стороны ответчика о продаже объекта недвижимости нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, зная о наличии и содержании брачного договора, ответчик незаконно обогатился, продавая долю, принадлежащую Истцу. Денежные средства от продажи имущества ответчик истцу не передавал.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2012г., заключенному между ФИО6, ФИО4 (продавцы) и ФИО7 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил встроенное нежилое помещение, общей площадью 76,5 кв м, расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане 1,2,7-10, кадастровый номер ***, находящееся по адресу: ***.

Указанное имущество продано за 5 820 000 рублей.

Согласно материалам регистрационного дела, согласие на продажу помещений ФИО3 отсутствует.

Также по договору купли-продажи от 25.12.2012г., заключенному между ФИО6, ФИО4 (продавцы) и ФИО7 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил встроенное нежилое помещение, общей площадью 48,2 кв м, расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане 1,11, кадастровый номер ***, находящееся по адресу: ***.

Указанное имущество продано за 3 680 000 рублей.

Согласно материалам регистрационного дела согласие на продажу помещений ФИО3 отсутствует.

Общая сумма проданного имущества составляет 5 820 000 + 3 680 000=9 500 000 рублей.

Ввиду того, что проданное имущество принадлежало ФИО4 в размере 1/2 доли, а брачным договором было определено, что стороны прекратили режим совместной собственности на имущество, и установили режим долевой собственности, по которому определили доли по 1/2 каждому, доля каждого супруга составляла 1/4, из которой размер денежных средств приходящихся на долю ФИО3 составляет 2 375 000 рублей (9 500 000/4).

Таким образом, действиями ФИО4 причинен материальный ущерб ФИО3 соразмерно причитающейся ей 1/4 доли имущества, что служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1/4 доли стоимости имущества, то есть, 2 375 000 рублей.

Следовательно ФИО4 должен был выплатить ФИО3 сумму 2 375 000 рублей в счет ее доли в имуществе.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО3, *** года рождения, денежные средства в размере 2 375 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно указал, что доверитель показала ему дубликат брачного договора, в процессе разговора они выяснили, что она не зарегистрировала эти моменты и считала, что они автоматически регистрировались за ней. На иные объекты право собственности истца зарегистрировано, на это помещение пришел отказ. В связи с этим подан настоящий иск. Указанные денежные перечисления ответчика были в фиксированной сумме, не было указано, что они в счет платежей недвижимости. Это просто договоренность по ее содержанию. Алименты на детей не выплачивались. Просит суд принять ходатайство о восстановлении срока давности: истец не знала о том, что данное помещение продано, ответчик подтвердил, что о продаже помещения ей не сообщал, денежные средства, которые перечислялись истцу, не отрицались ответчиком именно в счет пользования этими спорными помещениями. Денежные средства переводились в счет пользования помещения, которыми пользовался ответчик. Денежные средства перечислялись в том же объеме, и какой-либо договорённости, что эти суммы были в счет оплаты за продажу помещения, не было. Ответчик сам сказал, что о продаже истцу не говорил. До подачи иска в суд денежные средства истцу от него поступали. Денежные средства поступали регулярно, это не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, объяснила суду, что срок исковой давности истек, просит прекратить дело. Общая сумма переводов ответчиком истцу 6 066 000 рублей. По устной договорённости ответчик в счет этих помещений должен был выплачивать своей бывшей супруге денежные средства, поддерживать ее финансово. Он также оставил ей гараж. Истец не бедствует, у нее есть машина, квартира. Она злоупотребляет своим правом. До декабря 2023 года стороны общались регулярно, поздравляли друг друга с праздниками, у них были нормальные отношения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее ответчик ФИО4 объяснил суду, что произвел отчуждение тех же помещений, которые указаны в брачном договоре, и состав, площадь не менялись. У сторон был негласный договор, что он ей на протяжении всех лет выплачивал денежные средства в размере 30 тысяч в месяц. Он имел полное право на помещение. Его совесть была чиста, у него есть чеки, доказательства, подтверждения. Иных правоотношений между ними не имелось. Перечисления касались конкретно данных помещений. С 2007 года он ей перечислял и до января 2024 года. Продажа была в 2012 году. Он сказал, что он будет выплачивать деньги. Перестал платить, так как был подан иск. У них не было никаких документов, это сухие цифры, он сам решил так платить. О брачном договоре знал. Она имела полное право после расторжения брака приступить к продаже имущества. Ее все устраивало, она этого не делала. За 5 лет сумма была около 2 млн рублей, а до сегодняшнего дня около 5 млн рублей. За это и за другие объекты недвижимости. Она обещала не заявлять права на имущество. Оплаты продолжались потому, что кроме одного помещения, у него есть еще помещение: квартира и нежилое.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии записью акта о заключении брака № *** от 22.07.1978 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

03.09.2009 года органом ЗАГС была составлена запись акта о расторжении данного брака № ***.

21.08.2007 года между сторонами был заключен брачный договор, согласно п. 6 которого к совместной собственности супругов отнесена 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, принадлежащее по праву совместной собственности на основании договора от 28 апреля 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 1439, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Администрации Амурской области 5 мая 1998 года, реестровый № 61, и на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 3808, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимость Управления юстиции Администрации Амурской области 15 сентября 1998 года, реестровый № 677, зарегистрированное на имя супруга, стоимостью 6 015 956 руб.

Согласно п. 7 брачного договора стороны прекратили режим совместной собственности на данное имущество и установили режим долевой собственности, по которому определили доли по 1/2 каждому.

В соответствии с п. 8 брачного договора после его заключения имущество, указанное в пункте 6 данного договора, как в период брака, так и в случае его расторжения принадлежит супругам в 1/2 доле каждому. Каждый супруг вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Данный брачный договор удостоверен нотариусом.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 27.11.2023 года № КУВД-001/2023-54664858/2 провести государственную регистрацию прав общей долевой собственности на помещения с КН *** по адресу: *** не представляется возможным по причине противоречия заявленных и зарегистрированных прав. Рекомендовано обратиться в МФЦ и подать заявление о прекращении государственной регистрации прав общей долевой собственности на помещение с КН *** по адресу: ***.

ФИО3 было направлено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, 28.11.2023 года прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения с КН *** по адресу: ***

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, 30.11.2023 года прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения с КН *** по адресу: ***.

Как видно из выписок из ЕГРН и материалов регистрационных дел, по договорам купли-продажи от 25.12.2012 года ФИО6 и ФИО4 продали ФИО7 встроенное нежилое помещение по адресу: ***, помещения 1,2,7-10, стоимостью 5 820 000 руб., а также встроенное нежилое помещение по адресу: ***, номера на поэтажном плане 1,11, стоимостью 3 680 000 рублей.

Помещение в д. *** с КН *** и с КН *** зарегистрированы на праве собственности за ФИО7 с 14.01.2013 года.

Сторонами не оспаривалось, что проданные ответчиком объекты недвижимости являются помещениями, указанными в п. 6 брачного договора.

ФИО4 в материалы дела представлены чеки по переводам с карты ПАО Сбербанк, отправитель ФИО4 ***, получатель ФИО3 ***, из которых усматривается что, ответчик переводил истцу ежемесячно денежные средства в период с 2008 года по 06.02.2024 года, которые в общей сумме составили 6 066 руб.

В период с 25.12.2012 года до подачи иска в суд денежных средств перечислено в сумме, превышающей заявленную истцом ко взысканию.

Денежные переводы производились ежемесячно в сумме 30 000 преимущественно одним платежом, а также двумя траншами по 15 000 рублей. Также производились переводы в размере 20 000 руб., 26 000 руб., 130 000 руб., 350 000 руб.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч. 6 данной статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик совершил отчуждение принадлежавшей истцу доли в праве на указанные нежилые помещения.

Исходя из доводов ФИО3 в обоснование иска, это повлекло причинение ей убытков в размере 2 375 000 руб. – ? суммы, за которую были проданы помещения, пропорционально ее доле в праве на них.

Между тем, из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что денежные средства в указанном размере были переданы им истцу после продажи данных объектов недвижимости.

Тем самым, вследствие их отчуждения истец фактических убытков не понесла.

Приходя к таким выводам, суд учитывает подтверждение сторонами отсутствия у них иных правоотношений, кроме как по поводу помещений, других денежных обязательств ответчика перед истцом (алиментных, кредитных и проч.).

При этом поступление денных денежных средств ФИО3 от пользования ответчиком данным имуществом вопреки ее доводам производиться не могло в связи с его отчуждением еще в 2012 году и отсутствием фактической возможности у ФИО4 владеть помещениями, извлекая из этого выгоду.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что денежные средства были предоставлены им ФИО3 от продажи данных объектов недвижимости, признаются состоятельными.

В этой связи суд также обращает внимание на то, что истец около 15 лет после расторжения брака сторон и более 10 лет с момента продажи указанного имущества его судьбой не интересовалась, договорных отношений с ответчиком по поводу выплат от пользования им не оформила, регистрацию своего права собственности в установленном порядке, как это предусмотрено законом для объектов недвижимости, не произвела, бремя их содержания (оплата налогов, коммунальных платежей и проч.) не несла, сохранность помещений не обеспечивала.

Тем самым ФИО3 не совершала действий, подтверждающих добросовестное владение, пользование, распоряжение имуществом, предусмотренное законом и характерное именно для собственника.

При таких обстоятельствах в их совокупности основания для возмещения заявленных убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 375 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024 года.