Решение № 2-3106/2019 2-3106/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3106/2019

Дело № 2-3106/2019 (48RS0003-01-2019-002862-96)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретарях Мещеряковой Ю.В., Путилиной К.О.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Гончаровой Е.А., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по ордеру адвоката Кострыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые длительное время в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи нанимателя не являются. Полагал, что регистрация ответчиков нарушает его права, так как он несет полностью бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков.

Просил суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии изменил заявленные исковые требования, просил суд признать ФИО2, ФИО3 не членами семьи нанимателя ФИО1 Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Гончарова Е.А. заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Суду объяснили, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него в указанной комнате зарегистрированы его бывшая жена ФИО2 и сын ФИО3 На протяжении нескольких последних лет между ними сложились сложные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в указанной комнате не проживают, их вещей в комнате нет. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета и интересов не имеют, друг о друге не заботятся, уважительные отношения отсутствуют, членами семьи ФИО1 они не являются. ФИО1 полностью несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру адвокат Кострыкина Е.А. суду объяснили, что в спорную комнату ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены с момента ее предоставления как члены семьи нанимателя ФИО1, постоянно в ней проживали, несли бремя ее содержания. После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продолжали проживать в комнате, оплачивали коммунальные платежи за комнату в размере <данные изъяты> согласно имеющейся договоренности. Их выезд из комнаты носил вынужденный характер, поскольку их совместное проживание с ФИО1 было невозможно ввиду конфликтных отношений. Кроме того, в спорной комнате имеются личные вещи ответчиков ФИО2, ФИО3: <данные изъяты>. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 были приобретены и установлены в комнате приборы учета воды и света. Ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются спорной комнатой, получают корреспонденцию, направленную по адресу нахождения комнаты, поливают цветы.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кочанова И.Б. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем комнаты, общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из материалов дела следует, что комната, общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который и является ее нанимателем.

Ордер был выдан на состав семьи 3 человека – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Липецк, в лице председателя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка ФИО, и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 – бывшая жена, ФИО3 – сын.

Из выкопировки из технического паспорта жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует что, указанная комната общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, вспомогательной – <данные изъяты>, состоит из коридора площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>

Согласно расширенной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно, ФИО (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, в квартире зарегистрировано 3 человека, из них включено в ордер 3 человека: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын).

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в ком. <адрес> постоянно проживает ФИО1 (наниматель).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в ком. <адрес>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на территории Липецкой области не имеет в собственности жилых помещений. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в отношении которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Судом установлено, что на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2 В материалы дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены фотографии, свидетельствующие о том, что они приходят в спорное жилое помещение, пользуются им, там имеются их личные вещи: <данные изъяты>, в котором хранятся, в том числе, и их вещи, посуда. Из представленных ответчиками ФИО2 и ФИО3 квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение производилась ими с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно достигнутой договоренности, и производится по настоящее время. Сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3 в комнате <адрес> были установлены счетчики на воду и электричество, и допущены в эксплуатацию, что подтверждается представленными товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о допуске приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. После установки приборов учета, оплата за воду и электричество ответчиками ФИО2, ФИО3 не производится. Указанные действия свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 относились к указанному жилому помещению как к своему, осуществляли владение. Факт приобретения и установки ответчиками ФИО2 и ФИО3 приборов учета воды и электричества, оплаты коммунальных платежей и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ФИО1 был согласен с тем, что они имеют право на проживание в спорной комнате. В противном случае он не должен был принимать от них оплату за коммунальные услуги и не допускать к производству работ по замене счетчиков. То обстоятельство, что ФИО1 не возражал против установки ФИО2 и ФИО3 счетчиков, свидетельствует о его согласии в наличии у них права на проживание в комнате <адрес>. Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО, ФИО, суду показали, что ФИО2 и ФИО3 периодически бывают в ком. <адрес>, там находятся принадлежащие им вещи: <данные изъяты>. Свидетель ФИО, проживающий в соседней комнате, также суду показал, что иногда видит в подъезде дома ФИО3 При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО, ФИО о том, что ФИО2 и ФИО3 в ком. <адрес> не проживают, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, тот факт, что они не видели их в спорной комнате, при наличии там принадлежащих им вещей, не свидетельствует о том, что они там не проживают. Довод истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Гончаровой Е.А. о том, что ответчиком ФИО2 в ипотеку была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и в настоящее время у нее есть жилое помещение, в котором она может проживать, правового значения для признания ее прекратившей права пользования спорным жилым помещением не имеет. Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 пользуются спорным жилым помещением, в нем имеются их личные вещи, оплачивают коммунальные платежи и несут расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. О компенсации судебных расходов стороны и их представители суд не просили. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.