Решение № 2-728/2025 2-728/2025(2-7902/2024;)~М-4857/2024 2-7902/2024 2А-7902/2024 М-4857/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело № 2-728/2025 (2а-7902/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-009398-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю, Административной комиссии Пермского края г. Перми, ПАО Сбербанк, УГИБДД МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми об освобождении имущества из под ареста, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, УГИБДД МВД России по Пермскому краю, об освобождении имущества из под ареста, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на праве собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи от 01.04.2017 принадлежит транспортное средство вольво. В ночь с 6 на 7 июня 2018 года неустановленными лицами был совершён поджог транспортного средства. Возбуждено уголовное дело (ОП №5 Орджоникидзевского района г. Перми). При осмотре было установлено, что данный автомобиль ремонту не подлежит, так как сгорело ходовая часть. 10.06.2018 транспортное средство выбыло из владения путём заключения договора-купли продажи.

Документы, полученные от органов следствия и договор купли-продажи машины (автозапчастей) был предоставлен судебным приставам-исполнителям, направлен в органы ГИБДД, в ИФНС. Вместе с тем, начиная с 2018 года, ИФНС по Пермскому краю начисляются ежегодные взыскания, пени, штрафы. При этом поданные заявления с приложением документов об отсутствии возможности использования транспортного средства вольво – сотрудниками в базу данных не вносятся.

В связи с чем, начиная с июня 2018 года, транспортное средство собственностью истца не является, поскольку выбыло из его пользования. В настоящем, ФИО1 не может снять с регистрационного учёта транспортное средство вольво самостоятельно, поскольку судебными приставами-исполнителями наложен арест. При обращении в службу судебных приставов, постановления о прекращении взысканий на транспортное средство – вольво не происходят.

На основании вышеизложенного просит освободить имущество – транспортное средство VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008, регистрационный знак № из под ареста, наложенных судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского района г. Перми; возложить обязанность на Управление ГИБДД УМВД России по Пермскому краю о снятии транспортного средства VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с регистрационного учёта.

Протокольным определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10 (л.д.73).

Протокольным определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ФИО4 (л.д. 93).

Протокольным определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление МВД России по г. Перми, Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю, ПАО Сбербанк, Административная комиссия Пермского края г. Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ФИО11 (л.д. 137).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена належим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 156).

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 177-179), пояснил, что в отношении спорного транспортного средства имеется 8 ограничений, в случае отмены ограничительных мер снятие с регистрационного учета органами ГИБДД проходит в заявительном порядке, сведения о том, что истец обращалась с заявлением в РЭО о снятии автомобиля с учета, отсутствуют.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю представителя для участия в деле на направил, извещен надлежащим образом (л.д. 141), представил письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 63), в которых пояснил, что транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остаётся зарегистрированным за налогоплательщиком в определённом законом порядке. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ и осуществляется только в случае снятия его с учёта в регистрирующих органах.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №23 по Пермскому краю представителя для участия в деле на направил, извещен надлежащим образом (л.д. 141, 172), представил письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 45-46), в которых пояснил, что согласно сведениям, представленными в инспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки VOLVO S40, с государственным регистрационным знаком №, период владения с 04.04.2017 по настоящее время, соответственно, транспортный налог за 2017-2023 годы на автомобиль исчислен и предъявлен налогоплательщику правомерно на основании сведений регистрирующих органов и действующего налогового законодательства. Сведениями об обращении ФИО1 в регистрирующий орган ранее о снятии с учёта транспортного средства налоговый орган не располагает. Документы (информацию) об уничтожении транспортного средства ФИО1 не представлены.

Ответчик ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на исковое заявление (л.д. 150-152), согласно которым просят отказать в удовлетворении требований искового заявления к банку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке (л.д. 138-141, 171, 173, 175).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008 (л.д. 5).

10.06.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008, регистрационный знак № (л.д. 5 оборот). Из содержания договора следует, что перед его подписанием покупатель произвел осмотр автомобиля, автомобиль куплен на разбор.

Согласно государственному реестру Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 25.09.2024 собственником транспортного средства VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № регион значится ФИО1 (л.д. 40-41).

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД-М (л.д. 78-80), карточкам АМТС, находящегося по ограничением (л.д. 181-188), в отношении спорного транспортного средства установлены следующие ограничения на совершение регистрационных действий:

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 09.11.2017 (исполнительно производство №-ИП от 12.10.2017);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 02.02.2018 (исполнительно производство №-ИП от 10.01.2018);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 21.05.2018 (исполнительно производство №-ИП от 15.05.2018);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 30.10.2018 (исполнительно производство №-ИП от 17.08.2018);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 09.04.2019 (исполнительно производство №-ИП от 01.04.2019);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 09.11.2023 (исполнительно производство №-ИП от 03.11.2023);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 05.04.2024 (исполнительно производство №-ИП от 04.04.2024);

- постановление о запрете на регистрационные действия № от 19.09.2024 (исполнительно производство №-ИП от 01.10.2024).

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство № №-ИП от 12.10.2017 в отношении ФИО14 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю окончено 29.11.2017 по причине отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено по акту уничтожения 15.06.2021 (л.д. 123-124).

Исполнительное производство №-ИП от 10.01.2018 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю окончено 23.05.2019 по причине отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено по акту уничтожения 24.01.2023 (л.д. 117-118).

Исполнительное производство №-ИП от 17.08.2018 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю окончено 09.11.2018 по причине отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено по акту уничтожения 20.01.2022 (л.д. 119-120).

Исполнительное производство №-ИП от 15.05.2018 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю окончено 06.12.2018 по причине отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, уничтожено по акту уничтожения 20.01.2022 (л.д. 121-122).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 125 оборот-126). В рамках исполнительного производства 05.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства VOLVO S40, 2008 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 202).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 № от 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю (л.д. 128 оборот-129).

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ г. Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Административная комиссия Пермского края г. Перми (л.д. 131 оборот-132). В рамках исполнительного производства 09.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 133 оборот). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера №-ИП (л.д. 132 оборот).

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 199-200). В рамках исполнительного производства 23.11.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства VOLVO S40, 2008 г.в., г/н №, VIN № (л.д. 201).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К объектам гражданских прав Гражданский кодекс Российской Федерации относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является не только установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, но и прекращение права собственности должника на такое имущество в связи с его гибелью.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 07.06.2018 принадлежащий истцу-должнику спорный автомобиль был поврежден пожаром.

Так судом установлено, что 07.06.2018 ФИО1 обратилась в ОП № 5 с заявлением о поджоге в ночное время 07.06.2018 транспортного средства Volvo S40 г/н № регион, припаркованного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно постановлению № от 19.02.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного уничтожения 07.06.2018 путем поджога автомобиля «Вольво S 40» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 (л.д.17).

Постановлением от 19.02.2019 ФИО1 по уголовному делу № признана потерпевшей (оборот л.д.17).

Решением Пермского краевого суда от 23.08.2024 по делу № 3а-316/2024 (л.д. 157-161) установлено, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Таким образом, факт уничтожения имущества подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.02.2019, расследование по которому в настоящий момент не окончено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт конструктивной гибели спорного автомобиля истцом доказан. Истец по ее пояснениям в исковом заявлении годные остатки продала согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.06.2018 на разбор. Сами по себе годные остатки автомобилем не являются, поскольку его функцию не выполняют.

Примененные в отношении транспортного средства меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий имели место после конструктивной гибели спорного автомобиля.

Поскольку арестованное имущество, принадлежащее истцу, погибло, в связи с чем прекращено ее право собственности, что исключает возможность реализации имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. В связи с чем требование искового заявления об освобождении транспортного средства VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № регион от арестов подлежит удовлетворению.

При этом требование искового заявления о возложении обязанности на Управление ГИБДД МВД России по Пермскому краю о снятии транспортного средства VOLVO S40, VIN №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № регион с регистрационного учёта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу положений пункта 7 части 5 статьи 20 приведенного Федерального закона наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих обращение истца в регистрационные органы с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, не представлено, при этом незаконного бездействия ответчиком Управлением МВД России по городу Перми при наличии сведений о наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не допущено, оснований для возложения на него обязанности снять спорное транспортное средство с регистрационного учета не имеется.

Истец не лишена права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета после освобождения имущества от ареста в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство VOLVO S40, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.10.2017, №-ИП от 10.01.2018, №-ИП от 15.05.2018, №-ИП от 17.08.2018, № №-ИП от 03.11.2023, №-ИП от 04.04.2024, №-ИП от 01.10.2024.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-728/2025

УИД 59RS0007-01-2024-009398-63

Свердловского районного суда г. Перми