Решение № 12-234/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-234/2020

Дело №

13 июля 2020 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В. при секретаре Копцевой Д.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Т.Д.А. на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Т. Д.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которому, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивированный поздним получением копии постановления.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Т. Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем, судья полагает возможным срок на обжалование восстановить.

В силу части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением в установленный срок предписания С-366 ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок 30 суток.

Таким образом, событие вменяемого департаменту административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается, а жалоба государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ДТиДБК мэрии <адрес> по части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Т. Д.А. без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова