Апелляционное постановление № 22-699/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/15-18/2025

Судья Кунашев М.А. дело № 22-699/2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 6 августа 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мезовой А.А.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 мая 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1, осужденная по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2022, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2023, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о переводе её из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 16 мая 2025 года ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что суд в нарушение принципа состязательности сторон принял позицию прокурора, основанную лишь на тяжести преступления, за которое она осуждена. При этом не принял во внимание позицию администрации учреждения, сведения о достижениях, содержащихся в ее личном деле.

Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ФИО1 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР характеризуется положительно, нарушения порядка отбывания наказания не допускала, имеет 6 поощрений, переведена на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена, на профилактическом учете не состоит.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденной, характеризующие её за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительной колонии и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу, что отбытие осужденной предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При этом судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и отсутствие взысканий.

Действительно, ФИО1 трудоустроена в исправительном учреждении и систематически поощрялась, что свидетельствует о её стремлении к исправлению, однако данное обстоятельство не может служить достаточным доказательством возможности её исправления в условиях более мягкого наказания, чем назначенное судом лишение свободы.

Следует отметить, что само по себе соблюдение осужденной порядка и условий отбывания наказания, является её прямой обязанностью в силу действующего законодательства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, в том числе ст. 80 УК РФ, нарушений которой не допущено.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 мая 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова