Решение № 2А-1886/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1886/2021

дело №2а-1886/2021

03RS0007-01-2020-009877-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обосновании иска указано, что из представленной административным ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что при получении дохода в размере 4 531 236,83 рублей, не уплатил налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 558 840,00 рублей. Требование инспекции об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № осталось не исполненным. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени сумма начисленного налога в бюджет не поступила.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по налогу на доходы с физических лиц в размере 558 840,00 рублей, всего на общую сумму в размере 558 840,00 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его представителя адвоката Петрова Р.В. поступило письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральной налоговой службой России разработан порядок и определены общие положения организации информационного обмена при направлении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, которые утверждены приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@.

Согласно пунктам 10, 11, 12 приказа ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки. Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика. При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к налогооблагаемым доходам относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается в размере 13 процентов.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №1 по РБ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указал доход в размере 4 531 236,83 рублей, также указав сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 558 840,00 рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 налога, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу, пени в размере 559 957,80 рублей: налога на доходы физических лиц в размере 558 840,00 рублей, пени в размере 1 117,68 рублей.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в суд не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

В связи с поступившим возражением ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы, пени был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено в суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Сведений о том, что административным ответчиком ФИО1 недоимка по налогу до настоящего времени оплачена, в материалах дела не имеется. Указанный факт ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт того, что административный ответчик имел доход.

Между тем, в требовании ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени налогоплательщику ФИО1 было предложено добровольно уплатить задолженность в сумме 559 957,80 рублей, в том числе налоги за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 558 840,00 рублей, пени в размере 1 117,68 рублей, и установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, разъяснено, что в случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов.

При этом, административный истец вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из исследованного в ходе судебного заседания административного дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В административном иске имеется ходатайство о восстановлении срока на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц, при этом Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ ссылается на то, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимое условие существования государства, срок не является материальным и не может создавать непреодолимых препятствий.

Вместе с тем, административный истец, указывая на необходимость восстановления срока на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц, не представил в суд соответствующих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления указанного срока, не находит таких причин и суд.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика спорной суммы задолженности, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности, а также по причине пропуска налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 558 840,00 рублей, всего на общую сумму в размере 558 840,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2021.

Судья И.А. Ситник