Приговор № 1-90/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-001175-37 Дело № 1-90/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е., прокурора Ленинского района г.Пензы Кочнева Н.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фоминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осенью 2024 года решил оформить право собственности на муниципальный земельный участок №388/10, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, находящийся у него в аренде на основании договора аренды от 25.10.2010, заключенного с Управлением муниципального имущества города Пензы, с разрешенным использованием – паркинги, в том числе многоэтажные (п.1.2 договора аренды), на который 22.11.2024 получено разрешение Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

С этой целью ФИО1 20.12.2024 обратился в администрацию г. Пензы с письменным заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату, которое зарегистрировано в администрации г. Пензы 20.12.2024 за № 3561. При этом, ФИО1, в тот же день представил в администрацию г. Пензы письменное сообщение о том, что на земельном участке, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, расположен объект недвижимости – нежилое здание (паркинг), с кадастровым номером 58:29:1007014:7618, принадлежащий ему на праве собственности.

09.01.2025 в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 отделом муниципального земельного контроля администрации г. Пензы проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, в результате которого зафиксировано нецелевое использование данного земельного участка, а именно:, в границах земельного участка расположены 5-тиэтажное нежилое здание и нестационарные торговые объекты (торговые павильоны, киоски, автолавки), что отражено в акте №99 от 09.01.2025, в связи с чем ФИО1 было отказано в оформлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

После этого ФИО1, не предпринимая попыток к устранению выявленных недостатков по нецелевому использованию арендованного муниципального земельного участка и не желая их устранять, 14.01.2025, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Пензы, посредством телефонного звонка договорился с ранее незнакомой ему Свидетель №1, занимающей на основании приказа №46-к от 03.10.2024, за подписью и.о. начальника Управления муниципального имущества города Пензы ФИО2, должность заместителя начальника Управления муниципального имущества города Пензы, на которую распоряжением временно исполняющего полномочия Главы города ФИО13 №3-р от 13.01.2025 возложено исполнение обязанностей начальника Управления муниципального имущества города Пензы, о личной встрече по месту нахождения муниципального земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, с целью его совместного осмотра, на что Свидетель №1 в силу занимаемой ей должности, руководствуясь должностной инструкцией начальника Управления муниципального имущества города Пензы, утвержденной 20.09.2019 и.о. главы администрации города Пензы ФИО14, согласно которой она распоряжается муниципальным имуществом и средствами Управления в соответствии с действующим законодательством и Положением об управлении; осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; организует ведение реестра муниципальной собственности города Пензы; заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы; организует подготовку проекты постановлений администрации города Пензы о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены, находящихся в границах города Пензы, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, а также о прекращении прав на земельные участки по заявлению граждан и юридических лиц при отказе от прав на земельные участки; осуществляет подготовку и организацию аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы; осуществляет мероприятия по истребованию муниципального имущества города Пензы из чужого незаконного владения; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; осуществляет мероприятия по формированию на территории города Пензы муниципальных земельных участков, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена, на торги (конкурсы, аукционы), организует и проводит торги по продаже прав на земельные участки, прав на развитие застроенных территорий; осуществляет решение вопросов: управления и распоряжения муниципальной собственностью, передачи недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, в безвозмездное пользование и доверительное управление, аренды муниципального имущества, приватизация объектов, находящихся в муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством РФ, управления и распоряжения муниципальными землями и землями, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, в том числе: продажи земельных участков, продажа прав на заключение договора аренды земельных участков, то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Управлении муниципальным имуществом города Пензы, дала свое согласие на встречу с ФИО1 для совместного осмотра находящегося в аренде у ФИО1 муниципального земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, в отношении которого ФИО1 имел намерения оформления в собственность.

Затем ФИО1 и Свидетель №1 в силу достигнутой устной договоренности о встрече 15.01.2025 около 8 часов 30 минут встретились по указанному адресу, где 15.01.2025 в период с 8 часов 30 минут до 13 часов Свидетель №1 проводила натурный осмотр и фотофиксацию внутреннего помещения здания паркинга на арендованном муниципальном земельном участке, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, в процессе которого Свидетель №1 выявлены многочисленные нарушения и несоответствия своду правил, предъявляемых к данному виду сооружений (установлены пассажирские лифты вместо автомобильных, отсутствие возможности встречного разъезда транспортных средств и другие), наличие нестационарных торговых объектов на земельном участке, свидетельствующих о нецелевом использовании арендованного муниципального земельного участка, препятствующие оформлению указанного земельного участка в собственность ФИО1, что Свидетель №1, в свою очередь, озвучила ФИО1, доведя до его сведения требования о необходимости устранения выявленных недостатков и нарушений и приведения указанного арендованного муниципального земельного участка в соответствие с его целевым использованием.

Далее ФИО1, не желая устранять выявленные недостатки и нарушения с целью приведения арендованного муниципального земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...> в соответствие с его целевым использованием, а также будучи недовольным указанными требованиями, высказанными в его адрес со стороны Свидетель №1, осознавая, что последняя является должностным лицом, 15.01.2025 в период времени с 8 часов 30 минут до 13 часов, находясь по адресу: <...>, решил дать Свидетель №1 лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение ею заведомо незаконных действий, выраженных в оформлении права собственности на его имя, то есть подписании договора купли-продажи, с ним в отношении арендованного им муниципального земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, без устранения выявленных нарушений по его нецелевому использованию, в частности, без демонтажа на указанном земельном участке нестационарных торговых объектов, отраженных в акте выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы №99 от 09.01.2025, а также без устранения нарушений, выявленных самой Свидетель №1 в ходе осмотра 15.01.2025.

С этой целью ФИО1 17.01.2025 в дневное время, но не позднее 12 часов 15 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Пензы, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №1, как должностному лицу, лично в виде денег в крупном размере за совершение ею заведомо незаконных действий, договорился с исполняющей обязанности начальника Управления муниципального имущества города Пензы Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по Пензенской области, о встрече с ней в тот же день, то есть 17.01.2025.

После чего ФИО1 17.01.2025 в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подъехал на своем автомобиле «Данные изъяты» «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер на автостоянку, находящуюся напротив здания кинотеатра «Современник» по адресу: <...>, и стал ожидать Свидетель №1 в салоне своего автомобиля.

Далее Свидетель №1, действовавшая в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по Пензенской области, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО1 Дата в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут также прибыла на автостоянку, находящуюся напротив здания кинотеатра «Современник» по адресу: <...>, где села в салон автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер на автостоянку, в которой ее ожидал ФИО1

Далее ФИО1 17.01.2025 в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «LADA 4Х4» «Нива», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на автостоянке напротив здания кинотеатра «Современник» по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №1 как должностному лицу лично в виде денег в крупном размере за совершение ею заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передал исполняющей обязанности начальника Управления муниципального имущества города Пензы Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по Пензенской области, взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, что является крупным размером, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, выраженных в оформлении права собственности, то есть подписании с ФИО1 договора купли-продажи, в отношении арендованного им муниципального земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, общей площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, без устранения выявленных нарушений по его нецелевому использованию, в частности, без демонтажа на указанном земельном участке нестационарных торговых объектов, отраженных в акте выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы №99 от 09.01.2025, а также без устранения нарушений, выявленных самой Свидетель №1 в ходе осмотра 15.01.2025, положив их в сумочку Свидетель №1

После передачи денежных средств Свидетель №1 ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколом проверки его показаний на месте от 18 января 2025 года, в которых он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, подтверждены установленные судом фактические обстоятельства дела. (т. 1 л.д. 115-119, 120-125, 134-138, 156-160 т.2 л.д. 203-207)

В судебном заседании подсудимый свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют действительным обстоятельствам дела; в содеянном раскаялся.

Достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных на следствии, у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принятых за основу приговора, и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ему обвинения.

Оснований считать указанные протоколы допросов и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве этих следственных действий не допущено. Показания следователю ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника, по окончании следственных действий ФИО1 подписал протоколы, что свидетельствует о его согласии с правильностью зафиксированных в них сведений. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, доказанность вины и юридическую оценку действий подсудимого, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимого, принятых за основу приговора, судом не установлено.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – заместитель начальника Управления муниципальным имуществом г.Пензы в судебном заседании дала показания, аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам данного дела, пояснила об обстоятельствах передачи ей подсудимым взятки за совершение заведомо незаконных действий, входящих в круг ее служебных полномочий, о чем ею было сообщено в правоохранительные органы.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении многих лет он знаком с ФИО1 - известным предпринимателем в г. Пенза, который построил здание паркинга по адресу: <...>. Земля, на которой находится строение паркинга, является муниципальной и находится в аренде у ФИО1. В один из дней в период с конца декабря 2024 года по начало января 2025 года он случайно встретил ФИО1, который пояснил ему, что у него не получается с выкупом земельного участка, на котором построил здание паркинга. О данном строении ему было известно, так как около трех лет назад, когда он был депутатом по округу, в котором находится здание, он посещал этот объект на этапе строительства. ФИО1 попросил его, чтобы бы он обратился к руководству УМИ администрации г. Пензы и попросил, чтобы повнимательнее отнеслись к его вопросу по поводу получения права собственности на указанный земельный участок, потому что ранее он уже обращался с данным вопросом в администрацию и получил отказ. Он пообещал ему довести его просьбу до руководства УМИ администрации г. Пензы, при этом между ними не было какого-либо разговора о совершении каких-либо противоправных действий в обход закона или о том, чтобы каким-либо иным образом повлиять на решение администрации. 13 января 2025 года он был в УМИ администрации г. Пензы, где встретился с и.о. начальника Управления муниципального имущества города Пензы Свидетель №1, которую попросил внимательнее отнестись к решению вопроса предоставления земельного участка в собственность ФИО1 по направленному в январе 2025 года заявлению в адрес администрации г. Пензы. Также он сказал, что ФИО1 готов лично показать и продемонстрировать функциональные возможности указанного здания паркинга. Свидетель №1 разрешила дать ее номер ФИО1 для организации их встречи. Больше он Свидетель №1 не о чем не просил. Далее номер мобильного телефона Свидетель №1 он отправил ФИО1 и пояснил ему, что та ожидает от него звонка для согласования встречи. Обстоятельства дачи ФИО1 взятки Свидетель №1 ему не известны. (т. 1 л.д. 169-171)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в декабре 2024 года в УМИ г. Пензы поступило обращение ФИО1 с пакетом документов о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, находящегося у него в аренде под использование его в качестве паркинга. От заместителя начальника УМИ Свидетель №1 она узнала, что осенью 2024 на данный земельный участок был осуществлен выезд сотрудники администрации г. Пензы и зафиксирован факт нецелевого использования земельного участка. В связи с этим в адрес арендатора земельного участка ФИО1 за подписью начальника УМИ была направлена претензия о необходимости приведения участка в соответствие с разрешенностью его использования или расторжения договора аренды. Данные обстоятельства легли в основу отказа в предоставление права собственности на земельный участок, в том числе который она визировала. Одним из оснований отказа являлось нахождение нестационарных торговых объектов на участке. 14.01.2025 из УМИ г. Пензы в арбитражный суд г. Пензы было направлено исковое заявление о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Данное исковое заявление основано на служебной записке еще предыдущего начальника УМИ Свидетель №5 В середине января 2025 года Свидетель №1, как и.о. руководителя отдела УМИ г. Пензы, выезжала на земельный участок, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, и присылала ей фотоотчет. Также Свидетель №1 пояснила ей, что на земельном участке находятся нестационарные торговые объекты, а также у нее вызвало сомнение наличие лифтов в строении паркинга и, как ей показалось, они являются грузопассажирскими, а не транспортными. После 17 января 2025 года она узнала, что ФИО1 дал взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей Свидетель №1 за решение вопроса о получении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. В должностные обязанности начальника УМИ г. Пензы входит заключение договора купли-продажи или о передачи в собственность земельного участка, поскольку на основании распоряжения врио главы города с 13 января 2025 года Свидетель №1 исполняла обязанности начальника УМИ г. Пензы, Свидетель №1 обладала такими полномочиями, поскольку УМИ г. Пензы в силу Устава города Пензы является органом, который распоряжается муниципальным имуществом. (т. 1 л.д. 175-177)

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК ПРФ, пояснила, что в период с 4 марта 2022 года по настоящее время она занимает должность первого заместителя министра Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области. В ее должностные обязанности входит общее руководство и координация действий закрепленных за ней отделов: правовой отдел, отдел организационной и кадровой работы, отдел комплексного развития территорий, отдел по выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, отдел публичных слушаний и общественных обсуждений, отдел градостроительного развития, отдел развития инженерной инфраструктуры. С 5 по 22 ноября 2024 года на основании распоряжения врио губернатора Пензенской области ФИО3 исполняла обязанности Министра. Одной из государственных услуг является выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая предоставляется в течении 5 рабочих дней. Данная государственная услуга может быть представленатремя3 способами: через обращение в МФЦ, через ЕПГУ и непосредственно при обращении в Министерство. Для того, чтобы получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо предоставить пакет документов в соответствии с ст. 55 ГРК РФ. В соответствии с градостроительным законодательством за объектами свыше двух этажей и площадью более 1500 кв.м осуществляется государственный строительный надзор управлением государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог, кроме того, в отношении таких объектов проводится экспертиза. Что касается объекта «Паркинг» по адресу: <...>, разрешение на строительство объекта было выдано администрацией г. Пензы 5 мая 2016 года. Начало осуществления строительного надзора – июнь 2016 года, окончание строительства ноябрь 2024 года. Последняя итоговая проверка осуществлялась специалистами в ноябре 2024 года. После получения заключения соответствия и предоставления указанного пакета документов, предусмотренного ст. 55 ГРК РФ, подается заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, в ноябре 2024 года поступило заявление от ФИО1 о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию здания паркинга по указанному адресу. Данное заявление ФИО1 было рассмотрено в течение 5 рабочих дней. Учитывая тот факт, что представленный ФИО1 пакет документов полностью соответствовал требованиям для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, оснований у Министерства для отказа не было. 22 ноября 2024 года ФИО1 была оказана государственная услуга на выдачу разрешения на ввод здания паркинга в эксплуатацию. По поводу обстоятельств дачи ФИО1 взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей и.о. начальнику УМИ г. Пензы за решение вопроса в получении права собственности на земельный участок, на котором расположен объект паркинга, она узнал из средств массовой информации. (т. 1 л.д. 181-183)

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что в период с 03.10.2024 по 10.01.2025 она работала в должности начальника УМИ г. Пенза. В ее должностные обязанности входило общее руководство Управлением муниципального имущества г. Пензы, в том числе контроль за обеспечением функционирования органа, финансово - хозяйственной деятельностью, а также заключение договоров купли-продажи и аренды муниципального имущества, безвозмездная передача имущества из собственности муниципального образования. Во время нахождения в занимаемой должности начальника УМИ г. Пензы между УМИ г. Пензы и ФИО1 осуществлялась переписка, связанная с нецелевым использованием последним земельного участка, предназначенного под строительства здания паркинга. Администрацией г. Пензы проводилось выездное обследование указанного земельного участка, на участке находилось пятиэтажное здание и торговые павильоны, киоски, автолавки, то есть по периметру участка находились нестационарные торговые объекты, что фактическое использование прямо не соответствовало. На участке строилось нежилое здание, которое, согласно проектно-сметной документации, должно быть паркингом. Земельный участок, с кадастровым номером 58:29:1007014:64, предназначен для целей использования «эксплуатации нежилого здания» - паркинг. Обстоятельства дачи ФИО1 взятки ей стали известны из средств массовой информации. (т. 1 л.д. 190-192)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 – понятые, участвующие при проведении оперативно-розыскных мероприятий - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обследование лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, а также при осмотре места происшествия, показания которых оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обстоятельства и результатах их проведения. (т. 1 л.д. 196-198)

Свидетель Свидетель №8 – старший оперуполномоченный по ОВД 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Пензенской области, показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому 17.01.2025 в транспортном средстве «LADA NIVA», государственный регистрационный знак «<***>», принадлежащем ФИО1, на парковке около кинотеатра «Современник» по адресу: <...> проведена встреча Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой последний передал денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки, после чего был задержан с поличным сотрудниками УФСБ. Согласно плану проведения оперативного эксперимента, осуществлялась аудиозапись разговора ФИО1 и Свидетель №1 силами специальных подразделений УФСБ. Результаты аудиозаписи представлены на оптическом диске от 17.01.2025. Полученные и задокументированные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы были переданы в следственный отдел по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области, на основании которых было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 209-211)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2025 следует, что осмотру подлежал участок местности (автомобильной стоянки), напротив здания по адресу: <...>, где обнаружена женская сумка, черного цвета, внутри которой находится пачка денежных купюр, перевязанная резинкой, желтого цвета, и бумажной лентой, оранжевого цвета. При осмотре пачки и вскрытии бумажной ленты из нее извлечены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 100 штук на общую сумму 500 000 рублей со следующими серией номерами: 1) ВТ 1886941, 2) ЧЛ 5710822,3) ЭО 3695778,4) АМ 5539606, 5) ЕО 5286448, 6) ЭЛ 0538784, 7) ХГ 9147654, 8) НЬ 5557883, 9) СГ 5889087, 10) ХЬ 0960129, 11) ЛО 3611343, 12) ЗЧ 0646356, 13) ЕК 9732277, 14) ТС 0122314, 15) Ая 8799114, 16) Аз 8771953, 17) ТХ 4209217, 18) ЧЗ 1478920, 19) ТО 8045516, 20) ЬЕ 1409579,21) АК 9998284, 22) ИО 5462797,23) ТН 6936785, 24) ПЕ 6612640, 25) Аи 6189265, 26) бм 3913207, 27) ЯЬ 4670461, 28) СЗ 8288697, 29) ХЯ 7742289, 30) ЬМ 0809251, 31) бл 7989000, 32) ВВ 0069867, 33) ИА 1189885, 34) ЭЯ 4377378, 35) МТ 4860370, 36)ЭХ 0978204, 37) ЗП 9429385, 38) ПЗ 0246301, 39) ВЕ 9333232, 40) ПИ 3253361, 41) ХЗ 2063787, 42) МА 0763053, 43) ХВ 7971242, 44) ОН 7194794, 45) ЭС 3978138,46) МА 8661683, 47)ГА 0365690, 48) ЛС 0637459, 49) МЯ 4346007, 50) МК 6026924, 51) ГН 2790623, 52) ЗБ 4048291,53) ПК 0939714, 54) ХС 8703733, 55) ЭХ 2337689, 56) Ап 4237700, 57) ЕЗ 0086056, 58) ЗИ 4676298, 59) АЛ 2819240, 60) МП 8749357, 61) ТП 4244372, 62) Ап 4191807, 63) НЯ 6901676, 64) ИИ 9020430, 65) ЭТ 0444119, 66) ХЕ 2734137, 67) ИБ 1357577, 68) НВ 1617979, 69) СС 4409460, 70) ОЛ 8198546, 71) ЗБ 3208815, 72) СБ 2888827, 73) КХ 3359538, 74) ЬП 4516243, 75) ЕЧ 4818369, 76) ГБ 8976661, 77) ЗХ 0848992, 78) ЗЗ 5875361, 79) ПП 3648466, 80) ВЧ 0394802, 81) ЬЕ 0773446, 82) ВТ 5539616, 83) ЯЯ 9990586, 84) ИС 2382846, 85) КН 5591267, 86) Аб 9835253, 87) ИК 9850158, 88) Бб 0809492, 89) ЛЧ 3799347, 90) МХ 7338221, 91) СС 5411599, 92) Аз 4466648, 93) ЭЛ 5484369, 94) ЬГ 5743621, 95) Ба 7948342, 96) БТ 2797695, 97) Аб 7618146, 98) ХЕ 5400710, 99) МЗ 0764065, 100) СЛ 3116368. Указанные денежные средства изъяты. Участвующее лицо Свидетель №1, замещающая должность и.о. начальника УМИ г. Пензы указала на данные денежные купюры в сумме 500 000 рублей и пояснила, что 17.01.2025 в автомобиле «Нива», р/з <***>, находящемся по данному адресу ФИО1 передал ей в качестве взятки 500 000 рублей с целью совершения ею впоследствии незаконных действий в виде полного оказания содействия, вплоть до подписания договора купли-продажи, в оформлении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 58:29:1007014:64. (т. 1 л.д. 9-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2025, указанные денежные купюры осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 1-30, 31-32, 33-34)

В протоколе осмотра предметов от 03.02.2025 указано, что осмотрен диск CD-R, представленные Свидетель №1, содержащий запись разговора Свидетель №1 и ФИО1, в данном разговоре речь идет о передаче взятки в виде денег за совершение Свидетель №1 указанных в приговоре незаконных действий в пользу подсудимого. (т. 1 л.д. 212-250, т. 2 л.д. 31-32, 35, 36)

Эта же запись телефонного разговора между ФИО1 и Свидетель №1 осмотрена с участием свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого ФИО1, сведения об этом отражены в соответствующих протоколах осмотра предметов от 17 февраля 2025 года и 20 февраля 2025 года (т.2 л.д. 37-68, 74-108)

В судебном заседании стороны не настаивали на непосредственном просмотре указанной аудиозаписи, вместе с тем, подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 не отрицали наличие своих голосов на ней, а также её соответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они (в том числе ФИО1 в присутствии защитника) прослушивал этот аудиофайл при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Из заявления Свидетель №1 от 15.01.2025, зарегистрированного в книге №2 УФСБ России по Пензенской области за №61/Г-1, следует, что она сообщила о предложении ФИО1 о передачи ей денежных средств в качестве взятки за оказание содействия в положительном решении вопроса представлении земельного участка в его собственность. (т. 1 л.д. 32-34)

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.01.2025 указано, что в кабинете №404 УФСБ России по Пензенской области в здании по адресу: <...> Свидетель №1 достала из кармана сумки оптический диск CD-R, положила его на край стола. Со слов Свидетель №1, на диске записаны два аудиофайла, содержащие запись разговора, состоявшегося утром 15.01.2025 между ней и ФИО1, который она записала на личный диктофон. (т. 1 л.д. 36-39)

Протоколом исследования предметов и документов от 15.01.2025 с приложением стенограммы зафиксирован факт осмотра оптического диска CD-R, содержащего два аудиофайла с разговором Свидетель №1 и ФИО1 произошедшего 15.01.2025. (т. 1 л.д. 40-79)

Протоколом осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, установлено, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия от 17.01.2025 у Свидетель №1 при себе денежные средства (предметы, документы) не обнаружены. (т. 1 л.д. 82-83)

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №46-к от 03.10.2024 (копия которого представлена в материалы уголовного дела), Свидетель №1 принята на должность заместителя начальника Управления муниципального имущества г. Пензы с 03.10.2024. (т. 2 л.д. 212)

Распоряжением о возложении исполнения обязанностей начальника Управления муниципального имущества города Пензы №3р от 13.01.2025 (копия которого имеется в материалах уголовного дела) на Свидетель №1 возложены обязанности начальника Управления муниципального имущества г. Пензы с 13.01.2025. (т. 2 л.д. 213)

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия должностной инструкции начальника Управления муниципального имущества городы Пензы Свидетель №1, содержание которой приведено в приговоре. (т. 2 л.д. 214-222)

Из копии договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства №388/10 от 25.10.2010, следует, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы именуемое в дальнейшем «Арендодатель», действующее в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5, в лице заместителя начальника Управления ФИО16, действующей на основании распоряжения Управления № 06-ОП от 04.07.2009, с одной стороны, и ООО «Эксимтеп», зарегистрированное ГУ Московской регистрационной палатой, регисрационный номер 120.021 от 15.10.1998 в лице генерального директора ФИО17, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды на земельный участок, с кадастровым номером 58:29:01007014:64, площадью 3 050,00 кв.м, по адресу: <...>, под паркинги, в том числе многоэтажные. (т. 3 л.д. 24-32)

В копии договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №388/10 от 25.10.2010, заключенному 31.03.2015, указано, что Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в лице заместителя начальника Управления ФИО18, действующего на основании распоряжения Управления от 22.08.2011 №224-оп, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», ООО «Эксимтеп», в лице генерального директора ФИО17, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор» и ООО «Градиент Альфа Плюс» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Новый Арендатор», заключили договор, согласно которому «Арендатор» уступает, а «Новый Арендатор» принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие «Арендатору» по договору аренды земельного участка №388/10 от 25.10.2010. (т. 3 л.д. 33-34)

Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №388/10 от 25.10.2010, заключенному 19.11.2020 (представленной в копии в материалы уголовного дела), предусмотрено, что Управление муниципального имущества г. Пензы в лице заместителя начальника Управления ФИО19, действующего на основании доверенности от 20.09.2019 №5155, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», ООО «Градиент Альфа Плюс» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», и ФИО1, зарегистрированный по адресу: Адрес именуемый в дальнейшем «Новый Арендатор» заключили договор, согласно которому «Арендатор» уступает, а «Новый Арендатор» принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие «Арендатору» по договору аренды земельного участка №388/10 от 25.10.2010. (т. 3 л.д. 35-36)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд доверяет показаниям приведенных в приговоре свидетелей обвинения и принимает их за основу приговора, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, принятые за основу приговора показания перечисленных свидетелей не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и составлении иных письменных документов не допущено.

Исследованные судом доказательства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, а также о том, что подсудимого каким-либо образом склоняли или принуждали к совершению указанных в приговоре действий.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении приведенного в приговоре преступления, конкретно, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на время, место и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 2005 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены, предоставлены следователю, приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО1 - установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в крупном размере.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение данного преступления, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, приведенные в приговоре доказательства, а также конкретные действия ФИО1, который передал взятку в виде денег в размере, указанном в приговоре, должностному лицу – исполняющей обязанности начальника Управления муниципального имущества г.Пензы Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по Пензенской области, за оказание содействия в подписании с ФИО1 договора купли-продажи в отношении арендованного им муниципального земельного участка, без устранения выявленных нарушений по его нецелевому использованию.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку, по смыслу закона, дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенное в крупном размере» - нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела и определен судом, исходя из общей суммы взятки в виде денег и в соответствии с примечанием № 1 к статье 290 УК РФ.

Ппринимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (т. 3 л.д. 55, 57)

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в сфере экономической деятельности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства на территории данного государства, по которому характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, у подсудимого имеются совершеннолетние дети, в материальном содержании которых подсудимый принимает непосредственное участие; Бочкарев официально трудоустроен, является предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь участникам Специальной Военной Операции, имеет многочисленные благодарности за оказание спонсорской помощи в организации спортивных мероприятий, за вклад в популяризацию и развитие физической культуры и спорта, за помощь служащим в зоне Специальной Военной Операции, за помощь детям-инвалидам. ( т. 3 л.д.44, 59, 61, 53, 46-52)

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент составления 17 января 2025 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 5 минут протокола явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, у органа предварительного расследования имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к данному преступлению, в том числе в связи проведением оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, к тому же на момент составления указанного протокола уже было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица – ФИО1 (т. 1 л.д. 1-3, 113-114)

Вместе с тем, факт составления протокола явки с повинной, наряду с предоставлением Бочкаревым органу следствия ранее не известной и подтвержденной им в ходе проверки показаний на месте информации о цели, мотиве, способе и обстоятельствах совершенного преступления, а также в совокупности с дачей правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери и отца – инвалида второй группы по общему заболеванию, имеющих преклонный возраст и нуждающихся в постороннем уходе, наличие у подсудимого приведенных в приговоре положительных характеристик и многочисленных благодарностей; оказание спонсорской помощи российским военнослужащим, принимающим участие в Специальной Военной Операции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и факта наличия официального трудоустройства подсудимого. Иные виды наказания, по убеждению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ в качестве альтернативы, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие приведенного в приговоре обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат в связи с назначением ему судом не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства, изъятые у свидетеля Свидетель №1, которой были переданы ФИО1 в качестве взятки, являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора обеспечительные меры в виде наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 167-169) ареста на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество в части, соразмерной размеру назначаемого ему штрафа, в остальной части наложенный на имущество подсудимого арест - отменить. (т. 2 л.д. 167-169, 171-174, 175-181, 182-185, 186-189).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: Данные изъяты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

Данные изъяты

Данные изъяты

Сохранить до исполнения данного приговора арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2025 года, на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности осужденному ФИО1: нежилое здание, площадью 158 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:5670, по адресу: <...>.

В остальной части отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2025 года на имущество осужденного ФИО1, а именно:

- нежилое помещение площадью 157,5 кв.м, кадастровый №58:29:1007006:4550, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 7787,7 кв.м, кадастровый №58:29:1007014:7618, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 12,5 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:1219, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 5338,5 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:1221, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 26,6 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:1228, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 23,5 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:2912, по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 7982+/-31 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:3393, по адресу: <...>;

- нежилое сооружение площадью 363,3 кв.м, протяженностью 29 м, кадастровый № 58:29:3004003:3405, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 9,9 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:5810, по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 80,7 кв.м, кадастровый №58:29:3004003:5811, по адресу: <...>;

- автомобиль «LADA 4X4», идентификационный номер (VIN) <***>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль «LADA GRANTA 219040», идентификационный номер (VIN) <***>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева