Апелляционное постановление № 22-313/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/16-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации,

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 января 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление отменить. Считает, что положения п.4.1 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года №8 ухудшают положение осужденных, срок подачи ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не должен исчисляться заново; полагает, что в данном случае Уголовный закон, согласно ст.10 УК РФ, обратной силы не имеет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, исследовав дополнительно представленные материалы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов следует, что ФИО2 5 декабря 2019 года осуждена Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 принудительными работами на 2 года 11 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно справке старшего инспектора УФИЦ №1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от 22 января 2025 года, начало срока наказания в виде принудительных работ ФИО2 в УФИЦ – 8 октября 2024 года.

В соответствии с п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если осужденному в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в ч.2 ст.80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

С учетом изложенных положений закона, суд первой инстанции принял верное решение, отказав осужденной ФИО2 в принятии ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания к производству, поскольку со дня начала отбытия ею наказания в виде принудительных работ с 8 октября 2024 года срок, предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ, на момент подачи ФИО2 ходатайства отбыт не был, и, соответственно, суд первой инстанции не имел оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

При этом ссылка осужденной ФИО2 на ст.10 УК РФ является безосновательной, поскольку изменения, которые бы ухудшали ее положение при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в уголовный закон не вносились и судом не применялись, а Постановление Пленума ВС РФ, на которое ФИО2 указывает в апелляционной жалобе, к числу таковых отнесено быть не может.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в нем ошибочно указано, что срок, по истечении которого у ФИО2 возникает право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет 1 год 11 месяцев 29 дней, в то время как, согласно справке старшего инспектора УФИЦ №1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от 6 марта 2025 года, данный срок составляет 1 год 11 месяцев 28 дней, однако, указанное уточнение не влияет на существо принятого судом перовой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

п(приговор или иное обжалуемое судебное решение)ппостановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать, что срок, по отбытию которого у ФИО2 возникает право на замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, составляет 1 год 11 месяцев 28 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Демина