Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Е.С. Прохоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, ФИО3 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года по делу № с «РСА» в пользу истца взыскано 238141 руб. 75 коп. Апелляционным определением Оренбургского областного суда указанное решение было изменено, с «РСА» взыскано в пользу истца 237619 руб. 75 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, который 27 апреля 2017 года был передан в <БАНК> и был исполнен 28 апреля 2017 года.

4 мая 2017 года истцом ответчику была подана претензия, которую последний в установленный срок не исполнил.

Просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 02.12.2016 года по 10.02.2017 года в размере 70 290 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 720 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Так же в заявлении, поступившем в суд, истец просит взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 92 рубля 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, конверт вернулся по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес жительства ответчика: <адрес>.

По указанному адресу ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением, судебное извещение, направленное по указанному адресу возвратилось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с обществом не имеется. Указанный в иске абонентский номер при наборе оказался не зарегистрированным. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью надлежащего извещения ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по месту нахождения. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.04.2017 года изменено решение Оренбургского областного суда Оренбургской области от 08.12.2016 года. С РСА в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная часть компенсационной выплаты в размере 99 000 рублей, неустойка в размере 79960 рублей, штраф в размере 49500 рублей расходы по оплате затрат по независимой экспертизе в размере 3768 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4710 рублей, почтовые расходы в размере 681,75 рублей.

Указанными решением суда и апелляционным определением установлено, что 12.06.2016 года в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании <данные изъяты> (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании <данные изъяты>, страховой полис ЕЕЕ №. У страховых компаний, в которых застрахована гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 отозваны лицензии.

Решением суда от 08.12.2016 года взыскано с РСА в пользу ФИО2 невыплаченная часть страхового возмещения в размере 99 000 рублей, неустойка в размере 79960 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы по оплате затрат по независимой экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 681, 75 рубля; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 разница между страховым возмещение и общим ущербом в размере 6 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 400 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.04.2017 года решение суда изменено только в части судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился с заявлением в <БАНК> с просьбой произвести оплату по исполнительному листу серии ФС № о взыскании с РСА денежных средств в размере 237619,75 рублей.

Инкассовым поручением №от 28.04.2017 года с РСА на счет ФИО2 перечислено 237619,75 рублей в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС №, выданному 18.04.2017 года по делу №.

В материалы дела представлена претензия ФИО2 от 02.05.2017 года, направленная в адрес РСА, о выплате суммы по подготовке претензии в размере 1000 рублей и общей суммы 228109,05 рублей в счет взыскания неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 70 290 руб. за период с 02.12.2016 года по 10.02.2017 года.

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 5 п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 02.12.2016 года (дата следующего периода неустойки, поскольку ранее решением суда была взыскана неустойка за период с 16.09.2016 года по 01.12.2016 года) по 10.02.2017 года, то есть за семьдесят один день.

Расчет неустойки по данному периоду следующий: 99 000 рублей (сумма взысканного по решению суда страхового возмещения)*71 день*1%=70 290 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 290 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с причинением материального ущерба в результате ДТП, что не основано на нормах гражданского законодательства.

Таким образом в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда истцу следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с «РСА» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг от 28.06.2017 года.

Исходя из критерия разумности, принимая во внимание, что представитель не участвовал в судебном заседании, категорию спора, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчиков почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 92 рубля 50 копеек, подтвержденные чеком № от 28.06.2017 года, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 720 рублей, подтвержденные товарным чеком от 28.06.2017 года, выданным <данные изъяты>

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика «РСА» в пользу истца, так как исковые требования истца к ответчику ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку требования ФИО2 к ответчику ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области в размере 2308,7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 70290 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 720 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 92 рубля 50 копеек, а всего 72 102 (семьдесят две тысячи сто два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области в размере 2308 (две тысячи триста восемь) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года