Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо ОАО «Роствертол», о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в ..., третье лицо ОАО «Роствертол», о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что обратилась в УПФР в ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по специальному педагогическому стажу.

Комиссия, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, отказала в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ по причине отсутствия документально подтвержденного педагогического стажа требуемой продолжительности - 25лет.

С таким решением истец не согласна, считает, что из специального стажа незаконно были исключены следующие периоды работы: с 02.07.1992 года по ... в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол», так как наименование не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... № и перечнем структурных подразделений, указанных в п.13 правил №.;

с ... по ... в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате № завода «Роствертол»,

с ... ода по ... в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол»,

с ... по ... – нахождение на курсах повышения квалификации;

с ... по ..., с ... по .... С ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... С ... по .... С ... по ... – периоды нахождения в учебном отпуске,

с ... по ..., так как педагогический стаж не заявлен работодателем,

с ... по ... на хождение на учебной установочной сессии.

С учетом изложенного просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с июля 2017 года.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Роствертол».

... в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с ... по ... в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол», с ... по ... в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол», с ... по ... – нахождение на курсах повышения квалификации. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ....

Представитель .... – .... в судебное заседание явилась, позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в ..., действующая на основании доверенности, ... в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ОАО «Роствертол» - ... в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав ... и ее представителя ..., представителя ответчика ГУ УПФР в ... - ... представителя ОАО «Роствертол» - ... исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, при наличии величины индивидуального пенсион6ного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно постановлению от ... № при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.0.2002 года №.

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.0.2002 года №, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели детских садов.

Пунктом 13 Постановления установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитывается работа воспитателей в таких детских садах, яслях-садах (садах-яслях), которые являлись структурным подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет).

В судебном заседании установлено, что ... ... обратилась в ГУ УПФР в ... с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением УПФР в ... от ... ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтвержденного стажа требуемой продолжительности 25лет.

В бесспорном порядке в педагогический стаж было зачтено 19 лет 6 месяцев и 9 дней.

При этом отказано в зачете в специальный стаж периодов с ... по ... – в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол»; с ... по ... – в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол», так как наименование организации не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства №; с ... по ..., так как находилась на курсах повышения квалификации.

Между тем согласно сведений ПАО «Роствертол» на основании производственно-технического паспорта предприятия детский комбинат № являлся структурным подразделением ПАО «Роствертол».

В соответствии со справкой о переименовании № от ... выданной МБДОУ ... «Детский сад №» первичное наименование учреждения с 1981 года детский сад № «Садко». Первое официальное переименование в Дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Садко» было произведено в соответствии с Постановлением Мэра ... № от ... «О передаче детских садов 137, 139, 157, 210, 226 ООО «Роствертол» в оперативное управление РОО ...», Приказ № от ... года(л.д.25).

Таким образом, поскольку детский комбинат, в котором осуществляла свою трудовую деятельность в должности воспитателя ... являлся структурным подразделением Ростовского вертолетного производственного предприятия, являлся учреждением для детей, фактически детским садом, что также подтверждается последующим переименованием данного учреждения, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ... по ..., с ... по ... – в должности воспитателя в детском комбинате № завода «Роствертол» подлежат включению в педагогический стаж истца.

Разрешая требование о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ... ..., суд считает их также подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Так, согласно записи в трудовой книжке в период с ... по ... истец работала в должности воспитателя в детском саду №.

Непосредственно в период с ... ... проходила курсы повышения квалификации.

Относительно периода нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... суд полагает, что указанный период подлежит зачету в специальный стаж, поскольку при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. С указанной зарплаты работодателем производятся отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем период нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды работала в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в ее специальный стаж.

Вместе с тем суд не находит оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ..., поскольку даже с учетом включенных судом периодов работы, педагогический стаж истца составляет менее 25 лет, то есть продолжительность специального стажа истца на указанную дату недостаточна для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ГУ УПФР в ..., третье лицо ОАО «Роствертол», о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФР в ... включить в педагогический стаж ... периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.