Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. ФИО3

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,

секретаря судебного заседания Новоселовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехКомсервис» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 18.12.2014 между ООО «ТехКомсервис» и ООО «Вятка-Надым» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие в строительстве блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получение после сдачи дома квартиры №, площадью 47,48 кв.м., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 30.12.2014 г. за №

05.04.2016 г. между истцом и ООО «Вятка-Надым» заключен договор уступки прав требования, имеющихся по договору о долевом участии в строительстве жилья № от 18.12.2014 г., который также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. По данному договору обязательства сторонами выполнены в полном объеме.

Срок сдачи дома, согласно п. 1.3 договора о долевом участии – 2 квартал 2016 года (п. 1.3 договора). Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. застройщик обязан был передать истцу квартиру в срок до 30.08.2016 г.

В настоящее время объект не сдан, на месте стройки дома – чистое поле, нет даже фундамента.

06.10.2016 г. истцом ответчику направлена претензия о добровольном погашении суммы долга за сентябрь, полученная им 11.10.2016 г., однако претензия оставлена без внимания.

Согласно п. 4.5.-4.5 договора № от 18.12.2014 г. цена за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет 35000 руб., что при площади квартиры 47,48 кв.м. составляет 1661800 руб.

Начало периода просрочки начинается с 31.08.2016 г., что составляет на сегодняшний день 175 дн. Размер неустойки составляет 194929,14 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. он вынужден вести длительные переговоры, обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, выезжать на объект строительства

Истец просит взыскать с ООО «ТехКомсервис» неустойку в размере 194 929,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф; расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, судом извещен.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 вышеуказанного ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Статья 12 названного закона устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18.12.2014 между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ООО «Вятка-Надым» (долевщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Кировской области 30.12.2014; № регистрации №

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве многоквартирного блокированного двухэтажного жилого дома по адресу ФИО3, <адрес>), и получение долевщиком после сдачи дома квартиры № расположенной на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации 47,48 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по договору. Разрешение на строительство № RU43306000-347 от 17.11.2014, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно пункту 1.3 договора срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года.

В соответствии с договором общая стоимость квартиры составляет 1 661 800,00 руб. (пункт 4.6), которую оплачивает ООО «Вятка-Надым». Оплата производится за счет собственных средств единовременным платежом до подписания договора.

05.04.2016 года между ООО «Вятка-Надым» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) подписан договор уступки прав требования, предметом договора являлась уступка ООО «Вятка-Надым» истцу своих прав требований, имеющихся по договору №. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 11.04.2016, номер регистрации №

Согласно пунктам 2.2 и 2.2.1 договора от 05.04.2016 г. Шангин оплачивает ООО «Вятка – Надым» денежные средства в размере 1424400 руб. в срок до 17.06.2016 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом, в том числе произвел оплату, т.е. истец является участником долевого строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес>

С учетом вышеуказанных положений договора участия в долевом строительстве жилья № ПР-7а/18-9 застройщик обязан передать долевщику объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года.

По настоящее время ответчик не произвел передачу объекта долевого строительства (квартиры) истцу. Какой либо информации и предложений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве относительно изменения срока сдачи дома долевщику застройщик не предоставлял.

Таким образом, ответчик в установленный п. 1.3 договора срок свои обязательства по договору не исполнил по передаче истцу квартиры, в связи с чем, должен нести ответственность в силу статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 31.08.2016 по 21.02.2017 (175 дн.) в размере 194 929,14 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, исходя из расчета. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем 194929,14 руб. подлежат взысканию с ООО «ТехКомСервис».

В силу положений ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, нарушением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в пользу истцов подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изучив материалы дела и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в размере 107464,57 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25000руб., представив в обоснование указанного требования соглашение об оказании юридической помощи от 06.02.2017 г., квитанции об оплате юридических услуг № 006102 от 06.02.2017 г.; 006103 от 15.02.2016 г., 009435 от 16.02.2017 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» подлежит взысканию госпошлина в размере 5398,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 194929,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107464,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 347393,71 руб.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 5398,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составляется 10 мая 2017 года.

Судья Т.А. Жолобова