Решение № 2-3794/2017 2-3794/2017~М-3482/2017 М-3482/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3794/2017

Дело № 2-3794/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре А.С. Жарковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Дорожник» об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности.

В обоснование иска, с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являются сын ФИО1, муж ФИО2, сын ФИО3, наследники в законный срок обратились к нотариусу и приняли наследство. На день смерти за ФИО6 числился участок №, расположенный на территории СНТ «Дорожник» по адресу ...., ..... Поскольку садовый участок не являлся собственностью наследодателя, нотариус не включила его в состав наследственной массы. С намерением получить указанный садовый участок в пользование в порядке наследования, истец в первых числах апреля 2017 обратился к председателю правления СНТ «Дорожник» с заявлением о переоформлении участка, сообщив, что имеются другие наследники. Со слов председателя садоводства ФИО4 стало известно, что другие наследники с заявлением о вступлении в члены СНТ пока не обращались. В конце апреля 2017 истец на спорном земельном участке посадил картофель. 21.05.2017 истец получил справку за подписью председателя правления, из которой следует, что в связи с изменением участок № в СНТ «Дорожник» числится за ФИО1 25.05.2017 истец оплатил членские взносы в размере 2 000 руб., 22.06.2017 истец обратился к председателю СНТ с заявлением о приеме его в члены садоводства. Приехав в садоводство в первых числах июня 2017 на участке истец встретил брата ФИО3 и увидел, что в садовом домике установлена другая дверь с новыми замками, а посаженный им картофель выкопан. ФИО3 на почте личных неприязненных отношений к истцу стал угрожать ему физической расправой, вытолкал его и вызвал полицию. Прибывшему наряду полиции ответчик предоставил ксерокопию свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. Из выписки ЕГРП от 07.06.2017 истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ФИО3 на основании договора дарения от 28.11.2016 заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3 Право собственности на спорный участок за ФИО2 согласно выписки ЕГРП зарегистрировано 21.11.2016. Срок для принятия наследства истекал 28.12.2016. Ответчики до истечения 6 месячного срока для принятия наследства зарегистрировали право собственности на спорный участок путем приватизации на имя ФИО2, затем путем дарения право собственности на весь земельный участок№ в СНТ «Дорожник» от ФИО2 перешло к ФИО3 30.09.2016 на имя председателя правления СНТ «Дорожник»ФИО2 было написано заявление о переоформлении земельного участка № в связи со смертью его жены ФИО6 на его имя. На заявлении ФИО2 отсутствует подпись или иная запись председателя СНТ «Дорожник» ФИО4 Со слов председателя правления СНТ истцу стало известно, что ФИО5 не обращался к нему с заявлением о переоформлении участка № и приеме его в члены СНТ «Дорожник» в порядке наследования.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать недействительным соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства от 27.10.2016, заключенное между председателем СНТ «Дорожник» ФИО4 и ФИО2, признать недействительным договор дарения земельного участка №, кадастровый №, расположенный по адресу г.Барнаул, СНТ «Дорожник», заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу г.Барнаул, СНТ «Дорожник», применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть земельный участок №, СНТ «Дорожник».

В процессе рассмотрения дела, истец отказался от части требований, а именно о признании недействительным постановления Центрального района г.Барнаула о передаче земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу г.Барнаул, СНТ «Дорожник» в собственность ФИО2, о признании недействительной справки об удостоверении права собственности ФИО2 на земельную долю в СНТ «Дорожник» площадью 0,0543 га без даты, выданной председателем СНТ «Дорожник» ФИО4.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.10.2017 судом принят отказ ФИО7 от части исковых требований, производство по делу в указанной части иска прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить. В обоснование позиции ссылались на доводы уточненного иска.

Ответчик ФИО3 и представитель против заявленных требований возражали.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-TO №.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3

Согласно завещанию, на случай смерти ФИО6 дала распоряжение: из имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на ...., находящуюся по адресу .... она завещает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются сын ФИО1, сын ФИО3, супруг ФИО2, которые приняли наследство в установленном порядке, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела и следует из материалов наследственного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлась членом СНТ «Дорожник» и пользовалась садовым участком №.

Согласно справке выданной СНТ «Дорожник» участок № за ФИО6 числился с 1999.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 ФИО1 обратился в СНТ «Дорожник» с заявлением о включении его в члены садоводства.

В материалы дела представлена справка, из которой следует, что участок №, который числился за ФИО6, изменен на ФИО1, справка подписана председателем правления СНТ «Дорожник» ФИО4 21.05.2017.

ФИО1 также оплатил членский взнос, что подтверждается квитанцией от 25.05.2017.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО2 от 30.09.2016 из которого следует, что ФИО2 просит СНТ «Дорожник» переоформить садоводческий участок № закрепленный и являющийся собственностью ФИО6 на свое имя.

Как следует из ответа СНТ «Дорожник», заявление ФИО2 о вступлении в члены садоводства СНТ «Дорожник» на общем собрании не рассматривалось.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 не производил оплату членских взносов.

Судом установлено, что 27.10.2016 между СНТ «Дорожник» в лице председателя СНТ «Дорожник» ФИО4 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства, из которого следует, что сторона 1 закрепляет за стороной 2 в собственность для ведения садоводства земельный участок №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Дорожник», площадью 543 кв.м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества и в его границах. Земельный участок закрепляется на основании решения общего собрания (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник».

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок на основании данного соглашения зарегистрировано 21.11.2016.

Согласно договору дарения от 24.11.2016 ФИО2 подарил спорный земельный участок ФИО3 Право собственности последнего зарегистрировано на объект 28.11.2016 в установленном порядке.

Согласно ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также по тексту ФЗ № 66), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66, вопросы приема в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных).

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 были урегулированы ст. 28 ФЗ № 66, согласно которой было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ № 66, то есть, до 23.04.1998, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право может быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок до даты смерти был закреплен за ФИО6 Последняя земельный участок при жизни в собственность не получала, каким либо образом им не распоряжалась. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с п.8.26 Устава СНТ «Дорожник», председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе подписывает документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления.

В соответствии с положениями Устава, лицо, принятое в члены Товарищества вместо выбывшего члена Товарищества, обязано внести Товариществу вступительный и целевой взнос с течение одного месяца с даты его принятия. Принятый в члены Товарищества вместо выбывшего члена Товарищества близкий родственник или наследник выбывшего члена от уплаты вступительного взноса освобождается.

Согласно п.4 Устава, членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством РФ наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов Товарищества.

Каждому члену Товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из представленных доказательств следует, что заявление ФИО2 о вступлении в члены садоводства СНТ «Дорожник» на общем собрании не рассматривалось.

Спорный земельный участок не предоставлялся ответчику ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела отсутствует какой либо иной документ, подтверждающий право ФИО2 на земельный участок до 27.10.2016.

ФИО6 земельный участок при жизни в собственность не получала, каким либо образом им не распоряжалась.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что каких либо правовых оснований у СНТ «Дорожник» для заключения соглашения о закреплении в собственность только одного ФИО2 спорного дачного земельного участка не имелось.

Кроме того, следует обратить внимание, что на дату заключения оспариваемого соглашения, срок принятия наследства после смерти ФИО6 не истек.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 до 27.10.2016 не обладал какими – либо правом на земельный участок, принадлежавший умершей, не был принят в члены садоводческого товарищества.

Истец является наследником после смерти ФИО6, в установленном порядке принял наследство, в связи с чем, имеет право на имущественные права, в том числе право пользования земельным участком и право быть членом садоводческого товарищества, несмотря на наличие других наследников по закону.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для признания недействительным соглашения о закреплении земельного участка для ведения садоводства от 27.10.2016.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку соглашение от 27.10.2016 является недействительным, ответчик ФИО2 не вправе был получать земельный участок в единоличную собственность, а также распоряжаться спорным земельным участком, имеются правовые и фактические основания для признания недействительным договора дарения от 24.11.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Так как договор дарения от 24.11.2016 признан судом недействительным, имеются правовые и фактические основания для прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Из представленных доказательств следует, что постановлением администрации г. Барнаула от 25.12.1992 № земли, ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства переданы в коллективную (совместную) собственность садоводческим товариществам согласно приложению 1.

Приложением 1 к вышеназванному постановлению является список товариществ, которым переданы земли в собственность, в указанном списке значится СНТ «Дорожник».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что соглашение от 27.10.2016 и договор дарения от 24.11.2016 признаны судом недействительными сделками, спорный земельный участок подлежит возврату в СНТ «Дорожник».

На основании установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о закреплении земельного участка для ведения садоводства от 27.10.2016, признать недействительным договор дарения земельного участка №, расположенного в г. Барнауле, СНТ «Дорожник» от 24.11.2016, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный в г. Барнауле, СНТ «Дорожник», вернув земельный участок СНТ «Дорожник».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина