Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-221/2016;)~М-188/2016 2-221/2016 М-188/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре Жарковой Н.М., Ратовой Н.В.

с участием истца (ответчика) ФИО4, представителя истца (ответчика) ФИО5, действующей по доверенности от 15 августа 2016г.

ответчика (истца) ФИО6

представителя ответчика (истца) ФИО6- адвоката Селивестровой В.Л., действующей по доверенности от 23 ноября 2016г. (ордер №

представителя третьего лица администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 дополнила исковые требования к ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО6 в порядке ст.39 ГПКРФ и просила признать действительным завещание от ДД.ММ.ГГГГг., составленное в отношении ФИО1, удостоверенное Хусяиновой Саниёй Синятуллиновной, секретарем Татаро-Маклаковской сельской администрации Спасского района Нижегородской области, зарегистрированное в реестре № (л.д.86т.1)

ФИО4 исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее муж- ФИО1, постоянно до дня смерти проживающий в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, которое на праве собственности принадлежало его матери- ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из земельного участка, общей площадью 3400 кв.м., и жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 113 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО1 фактически принял наследство после своей матери, так как постоянно проживал с ней совместно по одному адресу, но не успел оформить своих наследственных прав. При жизни ФИО все свое имущество завещала ФИО1., своему сыну. Завещание удостоверено секретарем Татаро-Маклаковской сельской администрацией Хусяиновой С.С. ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировано в реестре за №. ФИО не изменяла и не отменяла своего завещания. В марте 2010г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ей было отказано ввиду того, что в завещании отсутствовало отчество сына. Дочь -Гульнара в 2010г. подала заявление о принятии наследства после смерти отца. Полагает, что завещание является действительным, поскольку составлено в письменной форме, удостоверено надлежащим лицом, присутствует печать сельской администрации, личность завещателя удостоверена, дееспособность проверена, завещание подписано и зарегистрировано в реестре. Исправления в завещании оговорены. Отсутствие отчества у лица, в отношении которого составлено завещание, произошло по небрежности специалиста администрации. Истец полагает, что отсутствие отчества в завещании не влияет на понимание волеизъявления завещателя. Она фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала в доме совместно с наследодателем-мужем, и осталась там проживать в течение 6 месяцев после его смерти.

Со ссылкой на ст.ст.1118, 1131, 1152, 1154, 1111, 1112 ГКРФ просит признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом в порядке наследования по закону, признать завещание действительным.

В ходе судебного разбирательства судом принято встречное исковое заявление от ответчицы ФИО6 к ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГг., составленное ФИО., удостоверенное секретарем Хусяиновой С.С. недействительным, об установлении факта непринятия наследства ФИО1 после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ., об установлении факта родственных отношений между ФИО6 и умершей ФИО., то есть то, что ФИО6 является дочерью ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГг., об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг., о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.130-131т.1).

В обоснование исковых требований ФИО6 ссылается на то, что ее мать - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери являются: она, ФИО10, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (наследницей которого является ФИО11 ), ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (наследницей которого является дочь ФИО12 ) и ФИО1. После смерти матери наследство приняли : она, Сафа,ФИО3 ФИО2. Они все пользовались земельным участком, сажали овощи, скашивали траву, следили за сохранностью дома и имущества. Приезжали в деревню в выходные и в период отпуска жили в деревне. ФИО1 на день смерти матери проживал в <адрес> вместе со своей семьей : женой и с двумя детьми. Он огородом не пользовался, фактически наследство не принял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей семьей переехал в <адрес> в дом матери и перестал их пускать в родительский дом. В свидетельстве о рождении её данные указаны как «Губейдуллина Сания Салеховна» и сведения о матери указаны как ФИО» Согласно свидетельству о смерти её мать указана как «ФИО».. Данная ошибка могла произойти по той причине, что при получении паспорта фамилию ее матери указали неправильно. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что мать -ФИО завещала свое имущество ФИО1. В исковом заявлении ФИО4 указывает на то, что в завещании имеются исправления, которые оговорены. Однако из архива Спасского района истребована копия завещания, где исправления не оговорены. Она полагает, что данное завещание недействительное. Отсутствие на втором экземпляре, сданном в архив Спасского района оговоренных исправлений свидетельствуют о том, что исправление на завещании сделаны уже после сдачи завещания в архив, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны секретаря сельской администрации. ФИО6 просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГг., составленное ФИО1 удостоверенное секретарем Хусяиновой С.С. недействительным, установить факт непринятия наследства ФИО1 после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГг., установить факт родственных отношений между ФИО6 и умершей ФИО то есть то, что ФИО6 является дочерью ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГг., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГг., признать право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.130-131).

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО11. ( дочь умершего ФИО2., сына ФИО.), ФИО12 (дочь умершего ФИО3., сына ФИО.) (л.д. 239т.1).

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО1. После его смерти отрылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали на праве собственности его матери- ФИО, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери. До смерти матери в доме держали скотину, сажали огород, пользовались баней, держали дом в надлежащем состоянии, проводили ремонты. Муж постоянно там находился, часто там ночевал. После смерти матери ФИО1 продолжал в хозяйстве матери держать скотину, пользоваться домом, земельным участком. Они каждую неделю топили баню там. Он был включен в лицевой счет как член хозяйства, поскольку там постоянно находился, держал скотину, сажали огород, ухаживали за домом. Наследство не успел оформить. После смерти матери мужа, они в течение полугода построили сарай к дому. В ДД.ММ.ГГГГ г. они построили баню. В ДД.ММ.ГГГГ. крыли крышу у дома, поменяли пол в доме. В ДД.ММ.ГГГГ. провели в дом водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ. провели в дом газ. После смерти матери муж оплачивал налоги и коммунальные услуги. Квитанции не сохранились из-за давности. Задолженности нет. В дом родственники мужа, приезжали только на выходные или на праздники как гости. У ФИО13, которая является родной сестрой ее мужа и дочерью ФИО, в селе есть свой дом. ФИО при жизни завещала все свое имущество своему сыну ФИО1. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в завещании имеются ошибки, которые были допущены работником сельской администрации. Дочь- Гульнара после смерти отца подала заявление нотариусу о принятии наследства. Других заявлений нотариусу не поступало.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО5 пояснила, что исковые требования поддерживает, с требованиями ФИО6 не согласна. В отношении факта принятия наследства после смерти матери, были представлены подтверждающие документы. В том числе и трудовая книжка, которая подтверждает, что ФИО1. в последние годы жизни матери и после ее смерти работал в сельской администрации в <адрес>, также согласно лицевых счетов он проживал совместно с матерью в доме. В лицевых счетах указано, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в лицевых счетах указан членом хозяйства. Также в лицевых счетах указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. прибыл из <адрес> проживать в с. <адрес>. Он зарегистрировался в доме в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку дом считал своим. Никто из других детей больше не вписаны в лицевые счета в те годы. ФИО1 в хозяйстве, держал скотину, пользовался огородом, у него постоянно от дома находился ключ. Вся семья каждую неделю пользовалась баней. Он оплачивал коммунальные услуги налоги о чем свидетельствует отсутствие задолженности по указанным платежам по дому. Завещание, составленное матерью ДД.ММ.ГГГГ. в пользу сына ФИО1, подписано и удостоверено ею, она полагает законным. Завещание зарегистрировано в реестре. Была выдана квитанция об оплате госпошлины. В соответствии с действующем законодательством, воля завещателя должна исполняться. Исправления не могут повлиять на волю завещателя. В завещании дважды фамилия матери написана ФИО. Если в одном месте в фамилии матери имеются исправления, то в двух местах исправлений нет. После смерти ФИО1 заявление нотариусу написали жена и дочь Гульнара о принятии наследства. Больше никто не писал.

Истец, а также ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск ФИО4 не признала, пояснив суду, что ее мать- ФИО умерла у нее дома. Привезли хоронить ее в с<адрес>. Хоронили вместе с теткой и братом ФИО3 Они делали третий и девятый день. Ключ от дома был у тети.. Перед смертью мать дала справку, что она в доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживала одна. Все документы перед смертью мать передала ей. Дом закрыла на ключ тетка. Как потом ключ попал к ее брату ФИО1 ей не известно. На похоронах Насими не было. Скотину они всю зарезали, когда мать была еще жива. После смерти матери она жила в доме с братом ФИО3, так как ее дом не отапливался. В ДД.ММ.ГГГГ году она приходила в дом, но ФИО1 не впустил ее. Насимя тоже их не впускает в дом. Она обращалась в сельский совет. Коммунальные услуги, налоги она не платила. С нее никто и не спрашивал. Ей было и не до этого. Родственники один за другим умирали. Расходы были большие. Она пользовалась огородом матери и у себя сажала огород. Приезжала, стирала в доме занавески, убиралась в доме. Другие дети братьев в дом приезжали, дети ФИО1 даже на похоронах не были. Полагает, что мать написала завещание на имя брата ФИО1 под давлением. Мать говорила, что дом для всех детей.

Представитель ФИО6- Селивестрова В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что ФИО1 не принимал наследства после своей матери. Наследство приняла только ее дочь- Сания, так как приезжала и пользовалась домом и земельным участком. Завещание является недействительным, поскольку имеются исправления только на одном экземпляре, удостоверено ненадлежащим лицом.

Ответчица ФИО9 в судебном заседании пояснила, что умершая в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО является ее бабушкой. После ее смерти родители продолжали держать в хозяйстве бабушки скотину, ухаживать за домом, пользоваться земельным участком, постоянно пользовались баней. Отец оплачивал коммунальные услуги, налоги за дом и земельный участок. Другие родственники приезжали только в гости на праздники. На наследство она не претендует. С иском ФИО14 полностью согласна. С иском ФИО6 она не согласна.

Ответчица ФИО8 в суде пояснила, что с иском ФИО14 согласна полностью. С иском ФИО15 не согласна. Умершая ФИО является ее бабушкой. Умерший ФИО1 ее отцом. ФИО6 -ее тетя. После смерти отца она проживала и проживает с матерью в доме по адресу: <адрес> была там зарегистрирована. В 2010г. она подала заявление на принятие наследства после смерти отца. В настоящее время, она отказывается от наследства в пользу матери. После смерти бабушки родители продолжали держать скот в хозяйстве бабушки ухаживать за домом, пользоваться земельным участком. Отец оплачивал коммунальные услуги и налоги за дом.

Представитель третьего лица администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района ФИО7 в суде пояснил, что разрешение исков оставляет на усмотрение суда, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в сельской администрации. Он ездил на работу с улицы <адрес> дом №, где проживала его мать и из <адрес>, где постоянно проживала его семья. Он в то время начал работать главой администрации. ФИО6 в администрацию по факту принятия наследства не обращалась. ФИО6 и ФИО1 являются родными детьми умершей ФИО. Фамилию ФИО писали как «ФИО» и как «ФИО» в связи с чем фамилии детей были записаны по- разному. Все завещания в сельском совете удостоверяла секретарь Хусяинова С.С.

Ответчики: ФИО16, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В отзыве на исковые заявления ФИО11 указывает, что в доме бабушки- ФИО, после ее смерти, никто не проживал. За домом ухаживала ФИО6, пользовалась она земельным участком. Ключи от дома были у ФИО6 ФИО1 в <адрес> приехал в ДД.ММ.ГГГГ., сломал замки в дом и перестал пускать всех родственников в дом.

Третье лицо нотариус Спасского района ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений не имеет.

С учетом положений ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что умершая ФИО является родной матерью ФИО15 Сании и ФИО1. При жизни матери ФИО1 всегда был с ней рядом, ухаживал за ней. В хозяйстве он держал скотину, сажал огород. После смерти матери не бросил дом. Приводил его в порядок, обрабатывал землю, сажали картошку, овощи, держал скотину. Постоянно топили баню. ФИО1 был хозяином в доме. Родственники приезжали по праздникам.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, чтосемью Губайдуллиной Насими знает хорошо. Они проживают в <адрес>. Муж Насими- ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 - ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ У нее было шестеро детей. ФИО1 при жизни матери всегда ей помогал, ухаживал за матерью, держал в хозяйстве скотину, обрабатывал земельный участок, пользовались постоянно баней. После ее смерти также продолжал обрабатывал земельный участок, держать скотину, следил за домом. Был хозяином.

Занимались домом и земельным участком в течение шести месяцев только семья ФИО1. Другие родственники ничего не делали. ФИО6 родная дочь умершей ФИО.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что семью Г-ных знает хорошо.. У ФИО шестеро детей. ФИО1 и Сания ее родные дети. ФИО хоронили в с. <адрес>.

Домом, после смерти матери, в течение шести месяцев пользовался только ФИО1. Его семья держала скотину в ее хозяйстве. Начали держать еще до смерти ФИО.У них было две коровы. Земельным участком у дома занимался ФИО1 и Насимя. Они следили за домом, постоянно топили баню. Сразу после смерти матери построили сарай. Сания приезжала в село, в свой дом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работала в Тат.Маклаковской сельской администрации. Уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило заполнение лицевых счетов. Лицевые счета заполнялись один раз в пять лет. Дополнения в них вносились, если кто-то убывал по разным причинам или приезжал, проживать в дом. Кто приезжал проживать в дом, извещал администрацию, его включали в лицевой счет. Было обращение от ФИО1. сразу после смерти матери в связи с чем его включили в лицевой счет. Она сама заполняла его.

Свидетель Свидетель № 5, допрошенный в судебном заседании показал, что он является мужем ФИО6 После смерти ФИО ключ от дома находился у т.Галии. Он с женой приезжал в <адрес>, где расположен их совместный дом. Жена ходила в дом матери и там занималась хозяйством. Кто еще ходил в дом он не знает, поскольку занимался своим хозяйством.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.14т.1)

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО по решению Тат.Маклаковской сельской администрации Спасского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг., передан в собственность безвозмездно, земельный участок площадью 0,34 га (л.д.9т.1).

Согласно выписке из похозяйственной книги №, ей принадлежал жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года с постройками, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,34 га. по указанному адресу(л.д.18т.1).

Жилой дом, согласно справке о характеристике объекта государственного технического учета, техническому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу село <адрес>, имеет общую площадь 113,0 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.19-33,46-47т.1).

Из копии лицевых счетов по хозяйству по адресу: с.<адрес> следует, что в хозяйстве значится ФИО1 (сын) (л.д.187т.1)

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., снят с учета в связи со смертью(л.д.33т.2).

Согласно постановлению администрации Базловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и жилому дому принадлежащих ФИО присвоен почтовый адрес: <адрес> /л.д.145 т.1/

Согласно лицевым счетам ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ. имела в пользовании 0,34 га земли на котором был расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. постройки по адресу: с<адрес> (новый адрес №) в связи с чем имела право на приватизацию данного земельного участка. При выдаче ей свидетельства о праве собственности на землю фамилию ее ошибочно указали как «ФИО». Указанная фамилия следует во многих лицевых счетах по данному хозяйству (л.д.184-186т.1)

Суд полагает, что ФИО обладала правом на получение в собственность бесплатно земельного участка, поскольку выразила свою волю на приобретение его в собственность, т.к. осуществила действия, направленные на достижение этой цели, написав заявление, в связи с чем вынесено распоряжение и выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.9т.1).

Из показаний свидетелей и объяснений сторон, следует, что умершая ФИО приходится родной матерью умершему ФИО1(л.д.14,17т.1)

Таким образом, после смерти ФИО открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.<адрес>

Принадлежность жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, умершей ФИО, никем не оспаривается.

При этом, материалами дела и показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что после смерти ФИО наследник первой очереди по закону - сын ФИО1, в течение срока принятия наследства владел и пользовался жилым домом и земельным участком как своим собственным, что свидетельствует о вступлении его во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии им наследства.

Другим наследником по закону к имуществу ФИО претендующей на наследство является дочь наследодателя- ФИО6, обратившаяся в суд с требованиями, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Однако, достоверных доказательств о фактическом вступлении в наследство, после смерти ФИО. ФИО6 суду не представлено.

Так из показаний свидетеля Свидетель № 5, допрошенного в судебном заседании следует, что он является мужем ФИО6 После смерти ФИО. он с женой приезжал в <адрес>, где расположен их совместный дом. Жена ходила в дом матери и там занималась хозяйством. Кто еще ходил в дом он не знает, поскольку занимался своим домом.

Из возражений ФИО11 следует, что только ФИО6 пользовалась домом ФИО после ее смерти.

Суд находит данные показания и возражения несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 изложенные выше. Указанные свидетели не являются родственниками, их заинтересованность в исходе дела в суде не установлена.

В силу требований ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

При таких обстоятельствах, спорное имущество, наследуемое после смерти ФИО должно быть признано принадлежащим наследнику, принявшему наследство- ФИО1

Суд также приходит к выводу о действительности завещания составленного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.143т.1). Ошибки в завещании в фамилии завещателя, суд находит не существенными. Ответчица ФИО6 не отрицала тот факт, что данное завещание составлено от имени матери в пользу брата- ФИО1. Однако, полагает, что оно составлено под давлением. Наследодатель при жизни говорила, что дом для всех детей. При этом, каких-либо доказательств не приводит.

Согласно ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ содержит перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий.

Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося нормой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Так, из объяснений главы администрации следует, что все завещания, требующие в силу закона нотариального удостоверения, были удостоверены Хусяиновой Санией Синятуллиновной секретарем Тат.Маклаковского сельсовета. На завещании проставлен оттиск круглой гербовой печати сельского Совета народных депутатов, что также подтверждает наделение секретаря Хусяиновой С.С. такими полномочиями. Завещание зарегистрировано в реестре №, взыскана госпошлина. Воля наследодателя отчетливо выражена в завещании: «завещаю сыну ФИО1».

О том, что ФИО1 является сыном умершей ФИО никем не оспаривается. Из лицевых счетов, свидетельства о рождении, объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что отцом ФИО18 является умерший Салех. Мать в лицевых счетах значится как ФИО. Исправления в завещании удостоверенные только на одном экземпляре завещания также не могут свидетельствовать о недействительности завещания.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о действительности завещания, зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГг. в Тат.Маклаковском сельсовете Спасского района.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер (л.д.8 т.1)

После его смерти открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.<адрес>, ранее принадлежащих ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,18т.1)

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его супруга -ФИО4 и дочери Гульнара и Румия /л.д.15,5 т.1)/

Жена и дочь Гульнара были зарегистрированы и проживали по указанному адресу на день смерти наследодателя и проживают до настоящего времени (т.1л.д. 6,7,10-11,т.2л.д.70), что свидетельствует о фактическом принятии наследства.Так, согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО19 обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1. (т.2 л.д.72-73).

В соответствии со ст.1152 ГКРФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1157 ГКРФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии ФИО4, ФИО19 наследства после смерти ФИО1.

Таким образом, за истицей следует признать право собственности на жилой дом только на 1\2 доли, поскольку 1\2 доля принадлежит принявшей наследства и не отказавшейся от него в течение установленного законом срока дочери наследодателя -Гульнаре.

Судом также достоверно установлено, что ФИО6 приходится родной дочерью умершей ФИО что следует из изложенных выше показаний свидетелей, объяснений сторон..

Данный факт никем в суде не оспаривается.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, что за ней следует признать право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Исковых требований о признании права собственности в отношении иного наследственного имущества, не поступало. Иск ФИО6 подлежит удовлетворению частично в части установления родственных отношений с умершей ФИО. В удовлетворении остальной части исковых требований следует истцам отказать.

Заявлений от ФИО4, ФИО6 о взыскании судебных расходов не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан отделом внутренних дел Спасского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 113 кв.м., кадастровый номер №, местонахождение объекта: <адрес> в порядке наследования по закону.

Признать завещание удостоверенное специалистом Тат.Маклаковскойй сельской администрации Хусяиновой Саниёй Синятуллиновной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО1, совершенное ФИО- действительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> приходится родной дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО

ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гарсия