Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-112/2017

Дело № 2а-112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу,

установил:

Административный истец ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО1 и возложении обязанности принять процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лермонтовского ГОСП для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист Бабушкинского районного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по госпошлине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был получен сотрудником Лермонтовского ГОСП. В установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок процессуального решения сотрудниками вверенного начальнику Лермонтовского ГОСП до настоящего времени не принято, что полагает бездействием со стороны начальника Лермонтовского ГОСП, и что также существенно затягивает сроки принудительного исполнения судебного решения и затрагивает интересы взыскателя на получение присужденной суммы долга.

Просит суд признать бездействие начальника Лермонтовского ГОСП Ставропольского края ФИО1, выраженное в непринятии мер в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному листу Бабушкинского районного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по госпошлине <данные изъяты>.; возложить обязанность принять законное и обоснованное процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение вышеуказанному исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Олимпия+» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО1 исковые требования не признал и показал суду, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по поступившему Лермонтовский ГОСП исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> В настоящее время производятся исполнительные действия.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, взыскателем ООО «Олимпия+» в адрес Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бабушкинским районным судом Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. Согласно уведомлению о вручении дубликат судебного приказа получен Лермонтовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бабушкинским районным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Олимпия+». При этом по исполнительному производству судебным приставом исполнителем производятся исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Олимпия+» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова