Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Бахмач Г.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Вадченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование Таким образом, ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 509 059,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 8291,00 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по соглашению адвокат Бахмач Г.В. исковые требования не признали в полном объеме, представив встречные исковые требования о применении срока исковой давности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с АО «ОТП Банк», для аннулирования права взыскания ООО «АФК» в спорном правоотношении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Бахмач Г.В. заявленные требования о применении исковой давности поддержали в полном объеме, при этом, ФИО1 подтвердил получение указанно в иске кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 31,9% годовых на срок 60 месяцев (ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей), который своевременно и ежемесячно исполнял в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платёж был произведён до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей, т.к. в конце ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу, а другого источника погашения кредита не было. В декабре ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся обстановкой (не мог найти работу) ФИО1 обратился в Банк, выдавший кредит, с просьбой о предоставлении льготных условий погашения кредита, но в данном ходатайстве было отказано, с мотивацией права истца на обращение в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового контроля» к нему был предъявлен иск о взыскании задолженности на основании яко бы заключенного договора между данным ООО и АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования, о котором ответчик не был извещен. Считает, что в случае, если графиком погашения кредита устанавливается ежемесячное внесение сумм, то нарушение права кредитных обязательств по договору у АО «ОТП Банк» возникло ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по истечении срока исковой давности АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 месяцев и 19 дней, заключает договор цессии. Просят суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям, отказав в иске ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 31,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях АО «ОТБ Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления АО «ОТБ Банк» денежных средств ФИО1 установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж им был сделан 24.12.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договоров АО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования «ООО «АФК» на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора уступки прав требования №.

По расчетам истца, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты>

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности, суд признает обоснованными, поскольку операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно выписки по счету), совершались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется частями, ежемесячно в установленные сроки.

Графиком платежей по данному кредитному договору определены сроки и размер платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Так, сумма ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов составляла <данные изъяты> руб., оплата должна была производиться до 20 числа каждого месяца в соответствии с конкретной датой, указанной в Графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному АО «ОТБ Банк» с ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде периодических платежей, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей, ФИО1 должны были быть совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующие дни после указанных дат, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки по лицевому счету №, последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Следующий платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Однако в указанный период обязательного платежа от заемщика не последовало.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж заемщиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и зачислен в оплату платежа на ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, о просрочке платежа банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исковой давности) АО «ОТП Банк» переуступил права истцу ООО «АФК», который обратился суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» пропустило срок для обращения в суд.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «АФК» о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях АО «ОТБ Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

АО «ОТБ Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит на указанных в кредитном договоре условиях.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 382 ГК РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на то, что банк имеет право уступать свои права по договору третьим лицам, при этом круг лиц, которым банк вправе полностью или частично уступить свои права кредитора, не ограничен.

С учетом изложенного, данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по кредитному договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, не имеется, существенных нарушений условий договора со стороны кредитора не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Вадченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вадченко <данные изъяты> к ООО «АФК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 19.11.2019 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.