Решение № 2-513/2017 2-513/2017 ~ М-433/2017 М-433/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-513/2017

По гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ОУМИ <адрес> ФИО1,

действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом плюс» ФИО2,

действующей на основании доверенности,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ОУМИ <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам ОУМИ <адрес>, ФИО3, ФИО4 с иском, впоследствии уточнённым, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным по тем основаниям, что истцом в соответствии с приказом от 20.10.2016 года №-ж был осуществлён государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» в целях заключения с ней договора управления домом и утверждения условий договора, в отношении членов счётной комиссии: ОУМИ <адрес>, ФИО3, ФИО4 При анализе представленных к проверке документов истцом было установлено нарушение порядка проведения общего собрания, а именно: как следует из реестра вручения уведомлений, только собственники 56-ти из 90-та жилых помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания; в повестке собрания период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года, при этом датой окончания приёма решений установлена – 25.03.2015 года, в связи с чем собственники помещений о результатах голосования были извещены позднее даты окончания голосования, предусмотренной повесткой дня. Из протокола собрания следует, что кворум имелся (64,74% принявших участие в голосовании от общего числа голосов в доме), однако при подсчёте кворума были незаконно учтены голоса собственников квартир №, оформленные с нарушением ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, - без указания сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на жилое помещение. Также, в связи с излишне указанной в решениях собственников площадью принадлежащих им долей в праве собственности на жилые помещения: <адрес> (23,4 кв.м.), № (30,6 кв.м.), № (21,85 кв.м.), № (43,7 кв.м.), № (46,35 кв.м.), № (43,2 кв.м.), № (22 кв.м.), № (23,5 кв.м.), № (70,5 кв.м.), № (45,68 кв.м.), № (30,6 кв.м.), № (30,55 кв.м.), № (44,1 кв.м.), № (22,05 кв.м.), № (21,5 кв.м.), № (21,55кв.м.), № (24,55 кв.м.), голоса, равные излишне указанной площади квартир, подлежат исключению из подсчёта кворума. При пересчёте голосов участников собрания было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным.

В судебное заседание представитель истца - службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по доверенности ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОУМИ <адрес> ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что о проведении общего собрания жильцы дома были уведомлены посредством размещения объявлений в общедоступных местах, такой порядок уведомления был принят решением предыдущего собрания, а также извещены под личную подпись в реестре. Доказательства, подтверждающие отсутствие кворума, истцом не представлены. Ссылка истца в акте проверки и в исковом заявлении на нарушение ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при учёте голосов собственников, в решениях которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не состоятельна, поскольку данное положение в ЖК РФ на момент возникновения спорных правоотношений не содержалось. Полагает, что подписание оспариваемого протокола собрания не председателем и секретарем собрания, а членами счётной комиссии, наделенными полномочиями на подписание собрания, не свидетельствует о незаконности собрания, т.к. председатель и секретарь на заочном голосовании не избирался. Кроме того, в марте 2017 года собственниками в доме было проведено внеочередное собрание, по результатам которого 01.04.2017 года был заключён договор управления с ООО «Ваш управдом плюс», т.е. предыдущее решение собрание подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном законом порядке. Кроме того, полагает, что истец нарушил установленный законом 6-месячный срок оспаривания решения собрания. Просит применить исковую давность и в иске отказать.

Представитель ООО «Ваш управдом плюс» ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что при исключении из реестра голосов лиц, не являющих собственниками помещений, а также голосов собственников, в решениях которых неправильно определена принадлежащая им доля в праве собственности на жилое помещение, кворум собрания сохранится. Полагает, что незаконно исключать из расчёта кворума голоса собственников, в решениях которых не содержатся или содержится неточные реквизиты правоустанавливающих документов на помещения, поскольку изменения в закон, предусматривающие обязательное указание данных сведений в решениях собственников, были приняты после оспариваемого собрания. Считает, что неправомерно исключать из расчёта кворума голоса законных представителей несовершеннолетних собственников помещений, собственников помещений, находящихся в совместной собственности, а также голоса лиц, оформляющих наследственные права на помещения, и принявших участие в голосовании как собственники квартир

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания…. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, … главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания … собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), …. об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения собственника <адрес> Х.Н.В. в соответствии с приказом руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 20.10.2016 года №-ж, изменённого приказом от 03.11.2016 года №-ж, в период с 21.10.2016 года по 18.11.2016 года была проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утверждения условий этого договора и его заключения, в отношении членов счётной комиссии – К.Н.Г., ФИО3, ФИО4

Как следует из акта от 18.11.2016 года №-ж, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в ходе внеплановой/документарной проверки установлены нарушения порядка проведения собрания, предусмотренного ст. ст. 44-48 ЖК РФ, а именно: в повестке дня о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года, тогда, как в протоколе общего собрания дата окончания принятия решений является 25.03.2015 года; в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о секретаре и председателе; в протоколе указано, что участие в голосовании приняло 64,74% от общего числа голосов, т.е. кворум имелся; между тем, при подсчёте голосов с учётом исключения решений собственников, оформленных с нарушением закона (с нарушением п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ в части неверного или неточного указания реквизитов документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, и п. 3 ст. 48 ЖК РФ в части неверного указания доли собственника в праве собственности на общее имущество), кворум собрания отсутствует.

При рассмотрении заявления представителя ответчика ОУМИ <адрес> ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратилась в суд в течение шести месяцев после обнаружения нарушений порядка проведения общего собрания, отраженных в акте от 18.11.2016 года, и в течение двух лет со дня проведения собрания от 26.03.2015 года, т.е. со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, суд приходит к выводу, что оснований для применения судом исковой давности не имеется.

Судом установлено, что согласно протоколу № от 26.03.2015 года в многоквартирном <адрес> в период с 15.09.2014 года по 25.03.2015 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в повестку дня которого включены вопросы:

Утвердить состав счётной комиссии, а также наделить их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расторжение договора управления между ООО «Ваш управдом» и собственниками помещений в доме по соглашению сторон и заключение договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Ваш управдом плюс».

Утверждение существенных условий договора управления.

Утверждение тарифа на жилищную услугу на 2015 год.

Выбор членов совета многоквартирного дома, а также определение председателя из числа членов совета дома.

Уведомление собственников помещений о принятых ими решениях путём размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде.

Определение места хранения документов проведения общих собраний – в ООО «Ваш управдом плюс».

Из протокола следует, что кворум собрания имелся: в голосовании приняли участие 2862,10 голосов, что соответствует 64,74% от общего числа голосов в доме (4420,70 голосов).

По всем вопросам принято решение большинством голосов «за».

Как установлено судом, в повестке дня о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года.

Между тем в протоколе общего собрания датой окончания принятия решений является 25.03.2015 года.

Протокол собрания не содержит сведений о председателе и секретаре собрания.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются существенными нарушениями установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, поскольку собрание проводилось в сроки, указанные в протоколе собрания, собственники помещений приняли в нём участие, выразив свою волю по всем поставленным вопросам, в протоколе имеются сведения о членах счётной комиссии, наделённых решением собрания полномочиями по подписанию протокола, протокол подписан данными лицами.

Проверяя доводы об отсутствии кворума собрания, суд приходит к следующему.

Решения собственников, в которых содержится неполная или неточная информация о документе, удостоверяющем право собственности на жилое помещение, не подлежат исключению из подсчёта кворума собрания, поскольку п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, содержащий вышеуказанные требования к решениям собственника, был введён Федеральным законом от 29.06.2015 года № 176-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям не применим.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие право собственности: П.Р.П. на <адрес> (0,98%), З.Н.А. на <адрес> (1,39%), М.С.А. на <адрес> (1,38%), суду не представлено, решения данных лиц не подлежат учёту, следовательно, их голоса (всего: 3,75%) подлежат исключению из расчёта кворума.

Сопоставляя данные правоустанавливающих документов на жилые помещения в доме с реестром собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд полагает, что процентные составляющие голосов собственников помещений, рассчитанные от неверно указанного в решении размера принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение, не подлежат учёту при расчёте кворума, а именно: 1,06% голосов в решении собственника ? <адрес> К.О.А., 0,69% - в решении собственника ? <адрес> Г.А.В., 0,49% - в решении собственника ? <адрес> И.Т.М., 0,53% - в решении собственника ? <адрес> Е.Н.А., 0,79% - в решении собственника ? <адрес> П.А.Ю., 1,04% - в решении собственника ? <адрес> Ж.Ю.М., 0,69% - в решении собственника ? <адрес> Ш.Е.В., 0,69% - в решении собственника ? <адрес> Х.А.В., 0,5% - в решении собственника ? <адрес> М.Г.В., 0,5% - в решении собственника ? <адрес> Р.Ф.Т., 0,49% - в решении собственника ? <адрес> В.Р.Р., всего 7,47%.

Каких-либо доказательств, опровергающих неправомерность включения в расчёт кворума голосов вышеперечисленных собственников помещений, суду не представлено.

Из 2,06 % голосов, указанных в реестре, как принадлежащих собственнику ? <адрес> Б.В.И., подлежат исключению 0,51% голосов, поскольку в материалах дела находится решение принявшей участие в голосовании собственника ? данной квартиры - Б.Н.А., обладающей 0,51% голосов.

0,49% голосов, неверно указанные в реестре собственников, как принадлежащие собственнику <адрес> П.Е.М., не подлежат исключению из расчёта кворума, поскольку в материалах дела имеется решение второго собственника ? <адрес> - П.П.П., обладающего вышеуказанной составляющей голосов.

Также 0,49% голосов, учтённые в решении К.Ю.М. не подлежат исключению из расчёта кворума, поскольку <адрес> принадлежит ему и К.Н.Н. на праве совместной собственности, следовательно, мнение, выраженное в решении одного из собственников (К.Ю.М.), при отсутствии решения другого собственника, предполагает наличие единой воли по поставленным на голосование вопросам.

Таким образом, с учётом подлежащих исключению голосов, суд приходит к выводу, что кворум собрания имелся (64,74%-3,75%-7,47-0,51%=53,01%).

Иных доказательств нарушения требований закона, влекущих недействительность собрания, суду не представлено.

Кроме того, как достоверно установлено судом, 20.02.2017 года собственниками многоквартирного <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, выбравшее в качестве управляющей компании ООО «Ваш управдом плюс», с которой 01.03.2017 года был заключён договор управления, в связи с чем, на основании приказа от 16.05.2017 года №-НДЛ службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> внесены соответствующие изменения в реестр лицензий управляющих компаний <адрес>.

Суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение собрания от 26.03.2016 года подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке, в связи с чем, решение собрания, оформленное протоколом № от 26.03.2015 года, не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина