Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Фирма «Август» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Фирма «Август» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по мировому соглашению, утвержденному 04 декабря 2019 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-76894/18, обеспеченному залогом земельных участков с кадастровыми номерами №

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3930000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель АО Фирма «Август» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лицо ООО «Совхоз Карповский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Суду пояснил, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в настоящий момент в отношении ООО «Совхоз Карповский» Арбитражным судом Волгоградской области введена процедура наблюдения. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Совхоз Карповский» не исполнены обязательства по обеспеченному залогом обязательству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требования статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

Согласно требований статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-76894/18 утверждено мировое соглашение, заключенное 08 июля 2019 года между АО Фирма «Август» и ООО «Совхоз «Карповский» в лице директора ФИО1

По условиям названного мирового соглашения ООО «Совхоз «Карповский» в лице директора ФИО1 обязалось погасить в добровольном порядке сумму задолженности перед АО Фирма «Август» по договору № 2519/СХ/ПР-2017 от 21 апреля 2017 года в размере 11761970 рублей и неустойку в размере 5880000 рублей в срок до 31 января 2020 года путем оплаты периодических платежей:

- 2000000 рублей до 31 августа 2019 года;

- 2000000 рублей до 30 сентября 2019 года;

- 2000000 рублей до 31 октября 2019 года;

- 3000000 рублей до 30 ноября 2019 года;

- 4000000 рублей до 31 декабря 2019 года;

- 4641970 рублей до 31 января 2020 года.

Должник обязуется возместить Кредитору сумму уплаченной государственной пошлины в размере 119918 рублей 63 копеек в срок до 31 января 2020 года.

Таким образом, по условиям утвержденного Арбитражным судом Московской области мирового соглашения общая сумма обязательств ООО «Совхоз «Карповский» в лице директора ФИО1 перед АО Фирма «Август» составила 17761888 рублей 63 копейки.

14 августа 2019 года между АО Фирма «Август» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № 0256-2019.

По условиям приведенного договора залога его предметом стали принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашением сторон определено, что настоящий договор залога заключен с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед АО Фирма «Август» по заключенному между сторонами мировому соглашению по делу № А41-76894/2018 от 08 июля 2019 года, на сумму 17761888 рублей 63 копейки. При этом определено, что АО Фирма «Август» имеет право по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнениях ФИО1 этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед его другими кредиторами.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3930000 рублей (пункт 3,2)

Указанный договор залога прошел государственную регистрацию.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени ООО «Совхоз «Карповский» в лице директора ФИО1 не исполнило перед АО Фирма «Август» обязательства по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Московской области по делу №м А41-76894/18, не исполнено. Общая сумма задолженности по нему составляет 15761888 рублей 63 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии в деле доказательств того, что ООО «Совхоз Карповский» не исполнены обязательства по обеспеченному залогом обязательству, поскольку доказательств тому, что ООО «Совхоз Карповский» исполнены обязательства перед АО Фирма «Август» полностью или в части в деле не имеется. Тогда как данные обстоятельства ФИО1, как директору ООО «Совхоз Карповский» с очевидностью должны быть известны.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Совхоз «Карповский» в лице директора ФИО1, нарушаются условия мирового соглашения, обеспеченного залогом недвижимого имущества – земельных участков, с кадастровыми номерами №. При этом размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, платежей, в связи с чем, в силу приведенных норм права, условий заключенных между сторонами соглашений и установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Региональная компания – Профит»» № 061/2020 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 октября 2020 года, составляет 3956000 рублей.

Установленная данным экспертным заключением стоимость спорных объектов недвижимости сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьей 334, 337, 338, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, положения статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, с установлением начальной продажной стоимости имущества, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 3164800 рублей.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в настоящий момент в отношении ООО «Совхоз Карповский» Арбитражным судом Волгоградской области введена процедура наблюдения, поскольку ответчиком по делу, залогодателем по спорному договору залога, и собственником заложенного имущества, является ФИО1, как физическое лицо, в отношении которого процедура банкротства не возбуждалась.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6000 рублей подтверждается представленным в дело платежным поручением № 104784 от 21 февраля 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Региональная компания – Профит» составили 18000 рублей.

До настоящего времени оплата расходов на проведение судебной экспертизы ФИО1, на которого определением суда от 16 июня 2020 года была возложена обязанность по несению данных расходов, не произведена.

Поскольку исковые требования АО Фирма «Август» подлежат удовлетворению, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО Фирма «Август» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3164800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО Фирма «Август» расходы по оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Региональная компания – Профит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова