Решение № 12-350/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-350/2024

УИД: 16RS0<номер изъят>-82

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 21 час. 44 мин., на <адрес изъят>, ост. «Тектоник» в направлении <адрес изъят>, управляя транспортным средством «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. При этом ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ совершено повторно.

Определением суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления удовлетворено.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду продажи <дата изъята> транспортного средства марки «ВАЗ 211340-26», 2011 года выпуска, цвет серо-сине зеленый, идентификационный номер <номер изъят>, что подтверждается договором купли-продажи б/н от <дата изъята> заключенным между заявителем и ФИО2.

Таким образом, на момент нарушения ПДД РФ, он уже не являлся собственником вышеуказанного автомобиля. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 45 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, где зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства «ВАЗ-211340» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион установленной скорости движения на данном участке дороги и нарушения им п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «Кордон-М»2, указанное средство имеет идентификатор № MD1395, свидетельство о поверке С-АМ/19-08-2022/181643754, действительное до <дата изъята> включительно. Согласно фотоматериала разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств 60 км/ч на данном участке дороги, специальное техническое средство «Кордон-М»2 установлено по адресу: <адрес изъят>» в направлении <адрес изъят>, направление встречное, координаты (широта – 55.805987, долгота – 49.204792); сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; договор купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль «ВАЗ-211340».

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что 2 сентября 2021 года автомобиль был продан ФИО2, который управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, для суда не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление им не представлены достоверные доказательства, подтверждающие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, кроме того, его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

К тому же заявитель не обеспечил явку свидетеля ФИО2 в судебное заседание, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, мог бы подтвердить доводы заявителя указанные в жалобе. Поэтому суд относится критически к представленному заявителем договору купли-продажи транспортного средства от 2 сентября 2021 года, согласно которому продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль «ВАЗ-211340». Таким образом, ФИО1 не доказал свою невиновность в соответствии с примечаниями ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мельникова