Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-281/2017

гр.дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» о признании пункта соглашения в части определения выкупной цены недействительным,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец ФИО1 с названным иском указав, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ответчиком, она обязалась передать МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме признанном аварийном и подлежащим сносу по адресу: <адрес> за выкупную цену в размере 955 000 рублей, то есть из расчета 25 000 рублей за квадратный метр. Истец указывает, что не согласна с соглашением в части определения выкупной цены, поскольку с заключением об оценке стоимости квартиры ее не ознакомили, так как оценка не проводилась, так же не была учтена стоимость земельного участка и убытки, которые она понесла в связи с переездом, подбором квартиры и затраты на его оформление. Считает, что ответчиком была занижена выкупная цена, в связи с чем были нарушены ее права, поскольку за предложенную цену она не смогла купить себе нормальное жилье. Считает, что сделка совершенна под влиянием обмана, на заведомо крайне невыгодных для неё условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку дом, в котором она проживала, был признан аварийным, в связи с невозможностью дальнейшего в нем проживания она вынужденно подписала соглашение. Считает, что размер выкупной цены определенный в соглашении был занижен ответчиком, поскольку исходя из Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в ДД.ММ.ГГГГ годах» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указано, что размер предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам для переселения, с учетом индекса-дефлятора на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 37 297 руб. В связи с чем, просит суд признать пункт 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, и определить выкупную цену в указанном соглашении включив в нее рыночную стоимость квартиры в размере 1 424 745,4 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ Администрация МО «Наушкинское».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, указывая, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Затем в соответствии с Программой переселения из ветхого и аварийного жилья было принято решение, что ей взамен старого жилья предоставят квартиру в новом доме. Возведенный жилой дом, в который они должны были заселиться, наполовину обрушился. После чего между ней и ответчиком было подписано соглашение о выкупе жилого помещения. В указанном соглашении был определен размер выкупной цены в размере 955 000 рублей. Администрация каких-либо документов касающихся определения выкупной цены ей не предоставляла, она с ними не ознакамаливалась. Она просто подписала соглашение, так как у неё не было иного выхода, так как проживать в аварийном жилье было невозможно, наступал зимний период, и нужно было приобрести и переселиться в иное жилое помещение. Считает, что ответчиком неверно произведен расчет выкупной цены, поскольку цена за квадратный метр жилого помещения должна быть рассчитана из расчёта 37 297 руб. за квадратный метр в соответствии с требованиями закона. На полученные от администрации денежные средства она приобрела благоустроенную квартиру, площадью <данные изъяты> за 800 000 рублей. Считает, что срок исковой давности как о том заявляет представитель ответчика, ею не пропущен, и составляет три года. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ МО «Кяхтинский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями истца не согласилась, указав, что Администрацией МО «Кяхтинский район» и истцом были взяты на себя взаимные обязательства, которые были определены в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения. Размер выкупной цены определенный в соглашении составил 955000 рублей. С истцом было достигнуто соглашение в части определения размера выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию у истца. При этом ФИО1 каких-либо возражений по части определенной в соглашении выкупной цены не высказывала, претензий не предъявляла. Каких-либо доказательств истцом о том, что сделка была совершена на кабальных условиях, или под влиянием заблуждения или обмана истцом не представлено. Обязательства, принятые сторонами по соглашению были исполнены, ФИО1 были перечислены денежные средства, в свою очередь её жилое помещение передано Администрации. Оценка для определения рыночной стоимости изымаемого у истца жилого помещения не проводилась, поскольку какого-либо спора между истцом и ответчиком о размере выкупной цены не было. Размер выкупной цены был определен исходя из Постановления Правительства РБ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в ДД.ММ.ГГГГ г.», размер стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения при выкупе для Кяхтинского района РБ составлял 25 тыс. рублей, исходя из чего и был произведен расчет при определении выкупной цены на жилое помещение истца. В связи с указанным считает, что поскольку соглашение о выкупе жилого помещения фактически исполнено, в связи с чем прекратило свое действие и истец не вправе оспаривать его условия, в том числе о размере выкупной цены. Кроме того, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку узнав о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с указанным просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица МКУ Администрация МО «Наушкинское» о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как следует из ч.6 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Вышеуказанное также изложено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г. по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования многоквартирного дома и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением МО «Кяхтинский район» РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Кяхтинский район» на ДД.ММ.ГГГГ годы». Согласно приложению к указанному Постановлению в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения включен жилой дом, расположенный в <адрес>.

Согласно протоколу Заседания межведомственной комиссии по изъятию и приемке жилых помещений у собственников квартир в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными Администрации МО «Кяхтинский район» РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена цена выкупа жилых помещений у собственников квартир в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными в размере 25 000 рублей за 1 кв. метр. общей площади жилой квартиры. Утверждена среднемаксимальная цена покупки жилого помещения (отдельная благоустроенная квартира) на вторичном рынке жилья, расположенная в поселке <адрес> в размере 25 000 рублей за один квадратный метр общей жилой площади квартиры.

Согласно справке с <данные изъяты>» средняя рыночная стоимость 1 кв. метра жилого помещения на вторичном рынке жилья в <адрес> в зависимости от вида жилого помещения (благоустроенное, неблагоустроенное и др.) составляет от 22 000 до 27 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Администрация МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия и ФИО1 заключено Соглашение №. Из пункта 1 указанного соглашения следует, что собственник обязуется передать в собственность муниципалитета жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, а муниципалитет обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение выкупную цену. Настоящее соглашение заключено в связи с Распоряжением муниципалитета об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В пункте 5 указанного соглашения определен размер выкупной цены 955 000 рублей.

Как следует из представленных представителем ответчика платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № денежные средства в размере 955 000 рублей были перечислены ФИО1, что не отрицается и самой истицей.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что между администрацией МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» и ФИО1 при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были взяты взаимные обязательства, которые отражены в указанном соглашении. При этом между сторонами было достигнуто соглашение об определении размера выкупной цены, при этом стороной истца каких-либо возражений, претензий относительно указанной в соглашении выкупной цены высказано не было. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что её вынудили заключить указанное соглашение на кабальных условиях, что это носило вынужденный характер в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, или под влиянием заблуждения или обмана. Какого-либо несогласия с выкупной ценой истицей на момент подписания соглашения высказано не было. Ссылка ФИО1, что она была вынуждена подписать соглашение, поскольку проживать в аварийном доме было невозможно, и в связи с наступлением зимнего периода ей необходимо было приобрести новое жилье, суд считает несостоятельными, поскольку на момент подписания соглашения каких-либо возражений относительно размера выкупной цены ФИО1 не высказывала.

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, обязательства сторонами соглашения были исполнены в полном объеме, истцом от администрации были получены денежные средства в размере 955 000 рублей, как то оговорено в соглашении, ФИО1 в свою очередь передала администрации жилое помещение, указанное в соглашении.

При этом истцом, на полученные от администрации денежные средства, что подтверждается представленными истцом договором купли –продажи, передаточным актом, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. за 800 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соглашение № о выкупе жилого помещения было фактически исполнено сторонами и прекратило свое действие в связи с его фактическим исполнением, в том числе п.5 соглашения в части определения выкупной цены. Судом каких –либо оснований, указанных в законе, на основании которых может быть внесено изменение в прекратившее действие соглашение не имеется.

Довод истца, что ответчик не ознакомил ее с заключением об оценке жилья, поскольку такая не проводилась, считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе: при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. Как установлено в судебном заседании, какого-либо спора между истцом и ответчиком в части определения размера выкупной цены не было, в связи с чем проведение экспертизы, оценки не требовалось.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ответчиком не были нарушены права истца в части определения выкупной цены, поскольку ФИО1 приобрела на полученные от администрации денежные средства жилое помещение большее по площади.

При этом довод истца о том, что ответчиком неверно был произведен расчет выкупной стоимости жилого помещения, суд также считает несостоятельными, поскольку как следует из Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в ДД.ММ.ГГГГ годах», размер стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения при выкупе для Кяхтинского района Бурятии составил 25 тыс. рублей. В связи с указанным постановлением администрацией была определена выкупная цена квартиры ФИО1

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО1 годичного срока исковой давности для защиты нарушенного права, на что истец возражала, и полагала, что в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности, который не был ею пропущен.

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом изложенного суд считает, что истцом пропущен срок по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку истец в 2015 году узнала о нарушенном праве, однако в суд обратилась в апреле 2017 года. При этом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд стороной истца не заявлялось, уважительных причин для его восстановления не представлено, и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» о признании пункта соглашения в части определения выкупной цены недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Э.Бардунаева