Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1484/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (Далее – ЗАО «МАКС») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования страховой компании мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ГАЗ 322173, г.н. ВВ11855 ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA, г.н. Н381УО55. Гражданская ответственность ФИО1 на тот момент была застрахована в ЗАО «МАКС». Истцом была произведена выплата страхового возмещения по указанному страховому случаю на сумму 50123 рубля.

Поскольку после дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места происшествия, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50123 рубля, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 69 копеек.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом позиции представителя истца принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA COROLLA, г.н. Н381УО55 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ, требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50123 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, как и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца, убытков в размере 50123 рубля в порядке регресса.

По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50123 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.