Решение № 12-40/2017 12-984/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-40/2017Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное Адрес Дата Судья Октябрьского районного суда Адрес Сайфутдинова А.В., с участием защитника Снигерева Я.С., действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, им не дана оценка. ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела смс-сообщением, с таким уведомлением был согласен. Защитник Снигерев Я.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, поскольку ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был. Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1). В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеуказанной нормой. Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей в связи с ходатайством защитника Рютиной Н.А. о вызове в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при составлении протоколов в отношении ФИО1, судебное заседание было отложено на Дата на ......... Дата мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на Дата на ........, ФИО1 не направлялось, он не уведомлялся и смс-извещением, на которое имеется его согласие в материалах дела (л.д. 21). В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, являются существенными, в связи чем, постановление мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде Адрес жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (1 год - со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не истек, дело об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Адрес ФИО2 Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: А.В. Сайфутдинова Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Сайфутдинова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-40/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |