Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело N 2-388/2018


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей, в сфере страхования

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о признании недействительным п. 9.4, 9.5 правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании материального ущерба в размере невыплаченной страховой выплаты в размере 376 025 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере 36 671 рубль 02 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа.

В иске указано, что 30.12.2015 года между ФИО1 и страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование" был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN № был застрахован на страховую сумму 445 000 рублей, выгодоприобретателем по данному полису является страхователь. Автомобиль застрахован по рискам хищение и полная гибель транспортного средства. Страхователь оплатил премию за данный полис в полном объеме в размере 15 352 рубля 50 копеек. 08.08.2016 года произошел страховой случай, а именно: дорожно-транспортное происшествии с автомобилем истца, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления истца, страховая компания произвела выплату в размере 68 975 рублей. В результате заявленного страхового случая, страховая компания не исполнила в полном объеме свои обязательства, перечислив денежные средства не в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 позицию доверителя поддержал, ссылаясь на п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

Представитель ответчика - ООО "Сосьете Женераль Страхование" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что между сторонами был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Указанный договор был заключен на основании Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. С правилами истец был ознакомлен и согласен. Истец ошибочно считает данный договор договором добровольного страхования имущества. Договор страхования финансовых рисков полисом КАСКО не является, поскольку объектом страхования являются финансовые риски страхователя, связанные с хищением или полной гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства. Страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования. Свою позицию изложил в письменном возражении на исковые требования.

Представитель третьего лица - ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 года между ФИО1 и ООО "Сосьете Женераль Страхование" был заключен Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. В полисе от 30.12.2015года указано, что настоящий Договор заключен в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденными ООО "Сосьете Женераль Страхование". Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков Страхователя в результате хищения или полной гибели транспортного средства: CHEVROLET CRUZE VIN №, страховая стоимость – 445 000 рублей.

Также в данном полисе указано, что выплата страхового возмещения производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю в связи с утратой транспортного средства от третьих лиц, но не более максимальной величины, указанной в приложении N 1 к Правилам страхования. При этом под выплатами от третьих лиц понимаются, в том числе, страховые выплаты, причитающиеся страхователю по договорам добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) и, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования финансовых рисков в имуществом страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц(страхование финансовых рисков).

Исходя из сущности договора страхования финансовых рисков транспортных средств, такой договор позволяет возмещение разницы между действительной (рыночной) стоимостью автомобиля за вычетом амортизационного износа и его стоимостью на момент страхования. Такая страховка приобретается вместе с полисом КАСКО любой страховой компании сразу при покупке автомобиля, но действует только в том случае, если наступил страховой случай по рискам угон(хищение) или полная гибель автомобиля.

При наступлении страхового случая в связи с хищением или полной гибелью автомобиля выплата по программе страхования финансовых рисков будет равна разнице между стоимостью приобретения автомобиля и любыми возмещениям, в том числе по КАСКО, подлежащими выплате (в том числе уже выплаченными) третьими лицами.

Пунктом 9.4 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Сосьете Женераль Страхование" от 23.12.2013 г., оспариваемым истцом, предусмотрено, что страховая выплата производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, полученными в связи со страховым событием от третьих лиц, в том числе, выплатами по договору добровольного страхования автотранспортного средства, по другим договорам страхования, и компенсаций от лиц, ответственных за причинение убытков. Страховая выплата не может превышать максимальную величину, указанную в разделе 10 настоящих Правил для месяца, в котором произошло страховое событие.

Получение оригиналов документов указанных в п. 9.5 Правил страхования является обязательным условием для принятия решения Страховщиком о выплате страхового возмещения.

Истцом в качестве основания для признания данных пунктов недействительными указано, условия договора страхования и Правила страхования противоречат указанным выше нормам материального права и тем самым ущемляют его права и интересы как потребителя.

При заключении договора страхования стороны предусмотрели порядок определения страхового возмещения, а именно: единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю в связи с утратой транспортного средства, от третьих лиц, но не более максимальной величины, указанной в разделе 10 Правил страхования.

Правила страхования, утвержденные ответчиком, устанавливают условия публичного договора, одинаковых для всех граждан, что соответствует положениям ч. 2 ст. 426 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что договор страхования был подписан истцом собственноручно. Настоящий договор и Правила были истцом получены, он с ними был ознакомлен, о чем также свидетельствует его подпись, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данных пунктов Правил недействительными.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования, а также п. 9.4 указанных выше Правил, следует, что 445 000 рублей, указанные в договоре страхования как страховая стоимость, не являются страховой суммой, в пределах которой страховщик должен выплатить страховое возмещение.

Заключенный договор страхования финансовых рисков полисом КАСКО не является, поскольку объектом страхования являются финансовые риски страхователя, связанные с хищением или полной гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства.

Учитывая, что договор страхования был заключен 30.12.2015 году, а страховое событие произошло 08.08.2016 году, то есть на 8 месяц, то согласно таблице Раздела 10 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, максимальная величина страховой выплаты в % от страховой суммы, для 8-ого месяца действия договора составляет 15,5%.

Ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил, перечислив в пользу истца по его заявлению сумму в размере 68 975 рублей 00 копеек =(445000руб.х15,50%).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор страхования финансовых рисков согласно буквальному толкованию изложенного в нем содержания договором страхования имущества не является, в связи с чем в данном случае пункт 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» об абандоне в рассматриваемом споре не могут быть применены.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в качестве страхового возмещения суммы в размере 376 025 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме и в установленные сроки, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору <***> от 30.12.2015 года, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о признании ничтожным условий договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.